En reestructuración...

Próximamente.... Trasfondo, nuevamente.

ENTRAR A LA DERECHA POR LA IZQUIERDA….

Hace un par de semanas estuve platicando con mi “padrino político”, el hombre que me dio la primera oportunidad en este cruel mundo de la administración del poder. Él ahora forma parte del CEN del PRD y me contó muchas cosas sobre los miedos que existen por parte de muchos perredistas a las elecciones intermedias del 2009.

Él fue el que me adelantó que existían visos de acuerdos entre el PRD y el Gobierno federal, reuniones privadas con Hacienda, con la Secretaría de Gobernación y otras tantas. Todas con el objetivo de abrir los canales de comunicación, de analizar los posibles escenarios, pero sobre todo, de mantener el equilibrio entre “la oposición”.

Es un hecho, el PAN se está dando cuenta que durante estos años le ha estado allanando el camino al PRI. En ocho años de gobiernos panistas, el PRI se ha recobrado y fortalecido, tanto como para luchar por recobrar la presidencia de la república en el 2012.

Los hechos actuales nos dicen que esta estrategia por mantener el equilibrio entre la izquierda y la derecha (que no son no una, ni la otra) está rindiendo frutos. El plan anticrisis presentado por Calderón retoma propuestas históricas del PRD, como la eliminación de los Pidiregas y la construcción de una refinería, así como incrementar por primera vez en 10 años, el déficit del gasto público, el reacomodo del modelo neoliberal de equilibrio fiscal.

Además las discusiones en el Senado van por buen camino, bendecidas por Andrés Manuel López Obrador y para sorpresa de todos, podríamos ver la aprobación de la dichosa reforma energética por unanimidad. (Siempre y cuando no metan por la puerta de atrás a los privados)

Tanto avanzan los acuerdos, que en estos días se dio una reunión interparlamentaria entre los diputados federales del estado de México del PAN y del PRD, para anunciar que vigilaran el presupuesto de aquella entidad e impedir que se utilice para promoción electorera del gobernador con exceso de gel en el cabello.

Me pregunto qué significan este tipo de cosas, si realmente son visos de avance democrático entre las fuerzas políticas de nuestro país o un simple y primitivo acuerdo político para compartir el poder ante el avance del priísmo.

Habrá que esperar y ver, como entra la derecha, por la izquierda….

Seguridad y Justicia Social

Últimamente me llama la atención que están agarrando muchas bandas de presuntos secuestradores. Las fotos salen a 8 columnas y yo me pregunto si verdaderamente los cuerpos policiales están atrapando a esta gente. Me cuesta un poco de trabajo convencerme al respecto, porque al final la gente que está ahí metida sigue siendo la misma, y la corrupción está presente en todos los niveles.

Existe la teoría de que los secuestros se han incrementado por la lucha frontal del gobierno federal contra el crimen organizado, lo que les obliga a replegarse a otras áreas delictivas como el asalto y principalmente el secuestro. Es muy problable que sí ocurra de esta manera, pero entonces, ¿eso qué significa? ¿Que la inseguridad se incrementará hasta llegar a casos de terrorismo como el ocurrido en Morelia?

La duda no es para estar muy tranquilos. Porque siguendo la ilación de los eventos, nos damos cuenta que es muy dificil que una "sociedad criminal", especializada a delinquir se reincopore a las actividades ordinarias y lícitas, por el simple "miedo" de verse amenazadas por el ejército, las cazas o las persecusiones, por el contrario, tratarían de empujar al gobierno a encontrar un punto de equilibrio en el cual estos personajes pudieran continuar con sus negocios criminales. La mejor manera de lograr esto, es presionar al gobierno para que cese los ataques, éstos se puede lograr incrementando el nivel de violencia e introduciendo el factor miedo en la población.

El caso de Fernando Martí es emblemático porque movilizó a una cantidad impresionante de mexicanos quienes exigieron mayor seguridad, trayendo consigo, entre otras cosa, la firma del famoso Pacto de Seguridad suscrito por el presidente Calderón. Sin embargo, parece ser que para reducir los niveles de violencia. El Presidente tendría que empezar por regresar a los militares a sus cuartales y buscar un punto de "convivencia" con los narcos, como quien dice, volver a las viejas prácticas. Lo anterior para que éstos dejen de sembrar miedo y violencia.

He expuesto aquí en reiteradas ocasiones que todo esto de los pactos de seguridad, el ejército ejerciendo labores de patrullaje y demás son acciones paliativas. Y me refiero a que aún soponiendo que tuviéramos el mejor sistema de inteligencia y que en un mes pudiéramos acabar y meter a la cárcel a todos los narcos, secuestradores, asaltantes y demás, esto no sería suficiente, tendríamos paz ¿cuánto? ¿un mes? ¿un año? e inmediatamente saldrían nuevas generaciones de hampones que tomarían el lugar de todos los sentenciandos.

La solución de FONDO, no es sacar el ejército, ni de enjuiciar, es más, ni siquiera es un tema de impunidad como ya he expuesto anteriormente. Es un tema de justicia social y de reducir la brecha entre los obscenamente ricos y los miserables. México está diseñado en su estructura jurídica, económica y social, para crear criminales. Esta es la realidad. Ningún país mediamente equitativo en el reparto de la riqueza nacional tiene nuestros índices de violencia, por tanto no podemos esperar que siguiendo el país así, podamos acabar con los delincuentes, tampoco hay experiencia internacional al respecto.

El debate de FONDO debe girar en torno a la justicia social, pero con aplomo y convicción. Si no retomamos los problemas nacionales como la seguridad, la migración, el desempleo, etc. desde esta perspectiva, estaremos podando las ramas del probrema, y no atacando de raíz. Todo enfoque racional, debe venir acompañado de una seria reflexión sobre el sistema económico mexicano y qué está haciendo no solo el gobierno, sino también los ciudadanos para romper con esta círculo vicioso que es la falta de oportunidades reales.

Penas mas severas Vs. Impunidad

Al igual que muchos de ustedes me encuentro indignado por el asesinato de Fernando Martí. Me resulta increíble saber que el gobierno tanto federal como el de la ciudad de México sean tan incompetentes en materia de seguridad. Las razones son las de siempre: mala organización, corrupción, negligencia, pero sobre todo IMPUNIDAD.

Es una lástima que tenga que ocurrir el secuestro y asesinato de un joven de perfil alto (en términos político económico) para que la clase política se cimbre y vislumbre una realidad que es cotidiana a toda la gente de "a pie", pero que a ellos, esa clase ajena a los problemas de los ciudadanos, parece no importarles o no darle prioridad, hasta que sean ellos mismos quienes lo sufran como fue el caso de la extorsión vía celular.

La seguridad es un tema capital en cualquier Estado. Es un hecho que el estado mexicano está lejos de brindar esta seguridad tan exigida por los ciudadanos.

Ante la ira e indignación que surge por el asesinato del Fernando Martí hay voces que claman ya por la vida de los secuestradores y cómplices, en donde por lo menos hay un policía involucrado.

Sin embargo y en un esfuerzo por buscar un poco de serenidad ante esta ola de sentimientos negativos que nos embargan a todos respecto al estado que guarda la nación en este tema, quisiera externar que el problema de México no son las penas ni castigos. De nada serviría implementar la pena capital en el país (como ya lo propuso el PVEM) si el sistema judicial no funciona correctamente. Lo único que lograremos será un canibalismo incapaz de resolver entre culpables e inocentes y tratándolos a todos por igual, como actualmente sucede.

El problema de México tiene que ver con la IMPUNIDAD. Hoy en día las facilidades que otorga el Estado para los delincuentes, favorecen su proliferación. Se debe tener certeza de que la persona que cometa un delito, por mínimo que sea, debe ser castigada de acuerdo a la legislación, sin importar si es el hijo del Presidente de la República, o el hijo del panadero de la esquina. La ley debe aplicarse para todos por igual y con la certeza de que se cumplira. La idea de que nadie debe estar encima de la Ley debe ser más que solo eso, debe ser una realidad inexorable.

No sé acutalmente cual sea la pena para secuestradores, pero sea cual sea, o incluso si se tratara de la misma pena capital , éstas no sirven de nada si en los hechos son letra muerta.

Adicionalmente, he insistido una enorme cantidad de veces en la importancia de la DENUNCIA ciudadana, no podemos ser cómplices de esta situación funesta que vivimos. Y no quiero sonar como comercial, pero no hay que callarse, no podemos ser indiferentes ante las injusticias que se cometen todos los días. Ser conscientes de ellos es el primer paso para hacer de este país, de esta ciudad capital, un lugar más seguro para vivir y desarrollarnos.

Tampoco hay que dejar de denunciar que la ola de inseguridad es un síntoma fatal de la salud de Estado Nacional Mexicano. La inseguridad e impunidad son un problema sintomático, no primario. En la medida que el gobierno sea incapaz de crear empleos bien remunerados a la población, en esa medida la actividades paralelas (violentas y no violentas) existirán en proporciones incontrolables. Éste también es el origen de otros problemas como la migración. No hay que perder nunca de vista el fracaso de los gobiernos de las últimas decadas en materia económica y justicia social.

Diputada haciendo trampa

Me llamó mucho la atención de la nota de El Universal de hace unos días respecto a la diputada Pilar Ortega.

La diputada se encuentra en Harvard tomando un curso como parte de una maestría del Tecnológico de Monterrey, pagada en un 70% por el erario público, es decir, con los impuestos de cada uno de nosotros.

Me llaman la atención varias cosas. En primer lugar que la Cámara de Diputados no debería tener esa prestación con legisladores que van y vienen cada 3 años, siendo que una maestría dura 2 años. En realidad es desperdiciar el dinero en alguien que solo ve por la cámara 2 años de su gestión, dado que el último tendrá mejores cosas en que invertir su tiempo (ver a dónde saltan) que en prepararse. En dado caso quienes sí justificarían una prestación de esta naturaleza debería ser los asesores y todo el personal de servicio profesional de carrera que desde luego no existe lo suficientemente consolidado. La profesionalización del Staff es fundamental para que un órgano parlamentario funcione adecuadaemnte, esto sin contar la reelección legislativa de la que se ha hablado hasta el cansancio.

Por otro lado me parece excluyente e incongruente que la Cámara tenga alianza con una institución como el Tec de Monterrey y no existan convenios educativos con la UNAM. ¿No es ilógico y sectario? Es la misma lógica respecto a que tengan seguro de gastos médicos mayores, pero que no usen el ISSSTE, que acaso no es para los trabajadores del Estado. ¿Qué son los diputados? A mi me parece que ser diputado al interior es un puesto aspiracional en el que los políticos tienen la idea errónea de estar en otro nivel con respecto a otros funcionarios públicos. Empezando por sus dietas y concluyendo por "prestaciones" de esta naturaleza. Hay cosas que se deben hacer hacia el interior de la legislación del Congreso. Una es esa, quitarles los privilegios que los elevan por encima de sus representados. ¿Acaso es justo que un diputado que representa un distrito electoral con altos índices de marginación acceda a estos servicios? Por supuesto que no. ¿Quién lo regula? Por desgracia los mismos diputados.

Volvemos al viejo tema de legalidad, legitimidad. En la medida que no se tengan estos conceptos unidos tendremos diputados que salen de su realidad y de su función y se dedican a copiar en exámenes de Harvard poniéndo en vergüenza a todo mundo, al país, al sistema público y en último caso a sus representados. En el caso de esta diputada, ni siquiera votaron por ella, que legitimidad puede tener para tomar cursos en el Tec como representante de Guanajuato. Yo no le veo ninguno.

Lo menos que podríamos esperar los ciudadanos es que regrese el dinero público que utilizó e instar a Harvard y al TEc de Monterrey en que ofrezcan cursos de ética y valores para diputados y otros.

El News Divine o el dilema de Marcelo….

Marcelo Ebrard y sus huestes llegaron al PRD como muchos de los brillantes personajes que ahora engrosan las filas de ese partido, por conducto o invitación de Andrés Manuel López Obrador. Es herencia de un salinismo añejo, pragmático y cínico. Es populista por ignorancia y de seudoizquierda por contagio.

Conoce de forma detallada el manejo de la ciudad más grande de este continente. Es producto de la alta burocracia, fue hasta el 2006 cuando se probó ante las urnas y resultó ganador por inercia, por la inercia amarilla.

Hoy, se enfrenta a un problema, uno más grande que cuando era jefe de la policía capitalina y dos policías fueron quemados y golpeados por la ignorancia y la sed de justicia de la clase social que le dio más votos.

Marcelo Ebrard debe decidir qué hacer con 12 muertos y cientos de acusaciones de violaciones a los derechos humanos. Con su procurador en entredicho y su secretario de seguridad pública en el cadalso. Con el silencio del gobierno federal, a quien ciertamente no reconoce. Con una añorada candidatura presidencial en el lejano 2012. Marcelo ¿qué harás?

Marcelo de las pistas de hielo en el Zócalo y las playas falsas. De la esposa borracha y el departamento en la Condesa. Marcelo que respalda a sus iguales y envía a prisión a los soldados. Marcelo que da becas a los estudiantes pobres, pero que los manda al ministerio si los encuentra en antros. Marcelo que jamás permitiría que este tipo de operativos se hicieran en Polanco, pero, ¿a quién le importa la Gustavo A. Madero?

Alguien que se dice ser de izquierda o que milita en un partido de izquierda o que al menos le cae bien el Che Guevara, debería conocer el término ética política, congruencia ideológica, pero ¿Marcelo de izquierda?

Y todo su partido calla, exigen que el alcalde de León sea sancionado por instruir en tortura y tehuacanazos a sus fuerzas especiales, pero no dicen nada sobre las aberraciones de sus gobiernos, de sus delegados, de sus 10 años de controlar el gobierno del Distrito Federal.

Pero como los mexicanos tenemos una especie de Alzhaimer distorsionado, seguramente pronto el News Divine pasará a la historia, se buscarán chivos expiatorios, mismos que pasaran toda su vida en la cárcel, y todo para que Marcelo pueda ser el flamante candidato del PRD a la presidencia de la República en el 2012, antes claro, de haber cometido asesinato en primer grado, una elegante traición a la antigua, matar a tu maestro, a tu padre, a tu mentor….

¿Marcelo, qué decisión tomarás?

Apología del Cinismo

Los primeros días de mayo, tal vez 3 o 4, mi señor padre llegó a la casa con periódico en mano cuya primera plana tenía semejante foto de Carlos Salinas de Gortari, una de ocho columnas.¿Otra vez? Seguro uno de sus tantos “reloades”, pensé. En efecto, Salinas anunciaba la publicación de su nuevo libro “La Década Perdida”.

No pude resistir la tentación y leí el prólogo.

La Década Perdida abarca el periodo de 1995 al 2006 (sí ya se que son más de 10 años, pero Carlos dice que es LA década y LA será- recordando este viejo chiste en el que el Presidente de la República pregunta qué hora es y se le responde “la hora que usted diga Sr. Presidente”). En fin este periodo en sus palabras representa la paralización del país, un freno en la modernización de México marcado por una crisis de magnitudes mayores a la ruina económica y social que se vivió después de la Revolución Mexicana.

Para Salinas representa la debilitación democrática, el retroceso del desarrollo social (cancelación del Programa Solidaridad), la oportunidad perdida de convertirnos en un país desarrollado. En pocas palabras representa el derrumbe de todo lo que el había construido en su sexenio marcado en sus inicios por dudas electorales, la caída del sistema y la legitimidad forzada por el “Quinazo”.

Critica duramente el sistema neoliberal, desmarcándose implícitamente del mismo, con igual rigidez descalifica el populismo autoritario consolidado en el gobierno de López Obrador, y culpa a ambas corrientes de la crisis social ocurrida durante estos once años.” …tanto los neoliberales como los populistas destruyeron estructuras económicas y sociales cuya edificación había requerido mucho esfuerzo, para construir totalmente de nuevo, como si no tuviéramos pasado”. Destruyeron todo lo que el había hecho.

El cinismo con el descalifica el sistema neoliberal, del cual el fue el motor, es impresionante, el manejo de discurso es impecable. Debo confesar que coincido con mucho de lo expuesto en el prólogo, me resulta inconcebible que Salinas lo haya escrito. Escribe como observador, crítica sin asumir responsabilidad alguna, previo a 1995 (entiéndase el periodo de 1988 a 1994) todo se hizo bien, Zedillo, Fox y AMLO son los culpables absolutos de la crisis.

Critica los abusos desde el mercado bajo el neoliberalismo y califica de estereotipo la divulgación de que con él empezó la ola neoliberal “en realidad el dogma neoliberal se introdujo en México a partir de 1995, cuando convirtieron en doctrina las medidas del Consenso de Washington”. Algunas de las consecuencias de este sistema: la migración masiva a USA, nuestro “crecimiento económico 0”, el atropello al régimen de libertades, el debilitamiento del Estado de Derecho (inseguridad y a la creciente fuerza del narco) y la incapacidad de reducir la pobreza. Pero Salinas no tuvo NADA que ver con esto.

Frente al neoliberalismo surgió el populismo autoritario ejercido desde el Gobierno de la Ciudad de México entre 2000 y 2006. Símbolo de la restauración de las viejas filas del PRI, Salinas bien dice que esta corriente ha promovido la polarización al interior de su partido y a lo largo de la nación. Coincido. Menciona también que no todo el PRD está manchado, hay también un ala de dirigentes y militantes comprometidos con una verdadera alternativa progresista que sostienen principios de soberanía, justicia, libertad y democracia. Así como discurso, coincido también.

En lo que no coincido es en la estigmatización de la situación tanto de Zedillo como Fox (y ninguno de los dos son santos de mi devoción), en su bendición a Ebrard, en la condena al avance democrático (que aunque ha sido torpe no podemos negar que la transición ha contribuido a la democratización mexicana).

No coincido en su cinismo descarado, en su salida y aparición en medios nacionales cuando el dice y como el manda, no coincido en su “me hago wey” como si antes de 1995 no hubiera pasado nada, dejando de lado la insurrección zapatista, la crisis económica de 1994, el asesinato de Colosio, las mañas de sus hermanos, el chupacabras, la política ficción, la mano que mece la cuna y hasta eso de que tiembla cada que regresa a México.

El apellido Salinas es por sí mismo un icono de poder, es de admirarse su estructura mental perfectamente bien cimentada, su agilidad para esquivar los obstáculos y librar todo aquello que lo daña, su habilidad para darle el “spin” a cualquier situación.

Me resulta sorprendente su capacidad de reinventarse, de resucitar de ser generador y protagonista de la Agenda Pública cuando y donde el quiera. Ahora ya tiene hasta su propia columna en el Reforma, en la que este lunes dio su versión del asesinato del Cardenal Posadas Ocampo ocurrido en 1993.

Sin duda Carlos Salinas de Gortari es un personaje con un potencial tremendo, inteligente, un estadista, lástima que esté en el Dark Side of the Force.

Una eleccion de razas?

Washington, D.C. es sin duda la capital del poder occidental, el centro de poder de grandes instituciones, donde convergen importantes fuerzas politicas, economicas, sociales... una ciudad construida en simbolos imponentes que se reflejan en cada rincon que pisas.

Llevo dos meses en esta ciudad y en este breve tiempo he podido ser testigo de la carrera agotadora hacia la presidencia. Ha sido un largo trayecto y eso que apenas se estan definiendo quienes seran los candidatos presidenciales. Sin lugar a dudas, el foco se ha centrado en el Partido Democrata por lo controversial que resultan sus candidatos (una mujer y un hombre negro...de color, afroamericano, mulato -lo que cada quien prefiera como politicamente correcto) y por la poca credibilidad que ahora ataca al Partido Republicano, consecuencia del gobierno de Bush.

Ha sido una eleccion larga y en mi opinion, cansada para la sociedad. Tantos debates, tantas referencias al 'cambio', al error que implica la guerra en 'Iraq', a los precios del petroleo, y sobretodo, a los dimes y diretes entre lo que cada candidato dijo o hizo como senador. Retorica y mas retorica. Pero aun asi, en el aire de DC se respira el voto por Obama, si caminas en las calles puedes ver mas pancartas y estampas en apoyo a Obama que a Clinton.

Un factor importante, DC es el estado con mayor poblacion Afro-americana y aun cuando Obama es de padre negro y madre blanca (por mas racistas que se escuchen estos terminos), la eleccion se perfile en el fondo, como un asunto racial. Si, es cierto que varios de los que apoyan a Obama ven en el un lider carismatico, con mejor imagen internacional y capaz de regresar la buena imagen y reputacion al pais. Pero tambien es cierto, que en el se identifican quienes durante mucho tiempo se han sentido relegados y/o discriminados, sin las mismas oportunidades de vida, y fuera de la atencion de los gobernantes. Y si existe duda al respecto, bastara ver como se deciden las elecciones en el mes de noviembre.

Algunos hablan sobre el desgaste que ha sufrido el Partido Democrata, consecuencia de la larga batalla entre candidatos. Dicho desgaste dicen algunos, les costara la presidencia del pais pensando en el supuesto que Obama gane las primarias. Si es asi, quienes apoyaban a Clinton, retirarian su apoyo a Obama influenciados por cuestiones raciales. De ser asi, esto daria la victoria al ya candidato presidencial, John Mcain.

Por otro lado, ante el avance de Obama y la insistencia de Clinton por seguir en la contienda, surge otra hipotesis. Dado que Obama se perfila como ganador de las primarias, Clinton empieza a tener problemas economicos pues se ha endeudado de manera considerable para financiar su campana. Esto le sirve como arma para negociar con Obama la candidatura compartida, en la que Clinton vaya por la vicepresidencia. De esta forma, podrian reducir el riesgo de ahuyentar simpatizantes y por el contrario, mostrar que el Partido Democrata no esta debilitado y que es capaz de gobernar.

Si esto se da, seria un momento historico y polemico, con reflectores dirigidos en el transcurso del siguiente periodo presidencial. Seguramente el asunto racial seguiria presente sin embargo, la urgencia de la sociedad estadounidense por recuperar la fuerza que sabe esta perdiendo, pondria la mira en el gobierno para exigir el cambio que tanto han prometido ambos candidatos (por mas ambigua que sea la palabra)

Apatía hacia el debate de la Reforma Energética

hace unos días, El Universal publicó unas fotos de la carpa que instaló el FAP en la Alemeda central con capacidad para más de 600 personas, de las cuales asistieron un cifra cercana a 40 personas.

Esta foto es reflejo fiel de la apatía que existe en torno a la discusión petrolera. Más allá de algunos círculos sociales, y de discusión nacional, la realidad es que es un tema que no concierne a la ciudadanía. La razón obedece a la complejidad discursiva y técnica que impera en todas las discusiones, aunado, adicionalmente a la nula percepción que se tiene de las utilidades petroleras.

También podrías incluir en el análisis variables como elección racional y el costo que representa asistir a debates donde la influencia es mínima es alto. O bien podemoes recurrir a explicar el fenómeno desde la óptica de la cultura política y su escaso nivel en nuestro país, reflejado en la poca participación.

El debate energético polariza a la población y se vuelve una lucha de posturas antagónicas donde no hay más que privatizar y no privatizar. Todos los ramales que se desprenden de estas dos posturas irreconciliables entre sí vienen a dar vida a una serie de argumentos metafísicos y poco comprensibles para la gente en general, tal es el caso de la tan cuestionada "Soberanía Nacional". Esto, perdón, no es debate.

Pero más allá de explicar en demasía cualquiera de estas cosas simplemente me comentaré a decir que la gente no participa porque no tiene los incentivos para hacerlo, tiene la percepción de un país estancado, una clase política corrupta y veniflúa que dirige los debates, y la idea de que Pemex es de los mexicanos, al menos en el papel, porque salvo Romero Deschamps y su reloj de medio millón de pesos, al resto no le queda mucha idea qué pasa con ese patrimonio nacional. En el país no hay debate, hay ruido partidario.

La ausencia de líderes con altura moral para hablar a la Nación y ordenar con su liderazgo las acciones es más que evidente. De hecho es aquí cuando parece que México tiene en Calderón un Jefe de Gobierno, pero no tiene un Jefe de Estado.

En suma, el problema de este país en los últimos años es que aunque en la ley dice que tenemos un Jefe de Estado, en la realidad esto es letra muerta.

¿Por qué tomaron las Tribunas?

El día de hoy, se cumplen nueve días de que las fracciones parlamentarias del PRD tomaron las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados. Muchas cosas han pasado y se muchas se han dicho al respecto. Tal vez yo no sea la más objetiva para hablar al respecto dada mi filiación partidista y el cansancio, por lo que retomó la columna de Jorge Zepeda del Universal del día de hoy, la cual me parece muy apropiada.

No coincido con varias decisiones de López Obrador y me parece que su estilo de liderazgo deja mucho que desear. Pero estoy convencido de que AMLO y las causas que representa son absolutamente indispensables para la salud de la República. Cada vez que el tabasqueño habla en contra de las instituciones y convoca a la movilización, una legión de analistas y comentaristas se queja de su irresponsabilidad y primitivismo político. Como si se tratase de una anomalía trasnochada en una sociedad democrática. “Hay problemas pero estos deben resolverse mediante el diálogo”, se dice; “los bloqueos y tomas de instituciones no caben en una sociedad con estado de derecho”, se afirma, con la convicción que sólo podría tener un alemán o un sueco.

El problema es que no vivimos en un estado de derecho, ni los problemas se resuelven con el diálogo, salvo que usted pertenezca al 20% de la población de mayores ingresos. Todos los días miles de mexicanos humildes son víctimas de tribunales y autoridades que operan a favor del poderoso o del que ofrece más. Háblenle del estado de derecho a Lydia Cacho, a las víctimas de Ulises Ruiz en Oaxaca, a los campesinos que suplican a un funcionario que ya vendió su caso. Más que un Estado de Derecho lo que padecemos es “el derecho al Estado” del que gozan algunos sectores privilegiados. ¿Cómo podemos hablar de “someterse al imperio de la ley” cuando los que se enriquecieron con el Fobaproa, el mayor robo en la historia de la nación, lo hicieron legalmente?

La reforma energética ofrece el mejor ejemplo. Si López Obrador y sus contingentes no hubieran irrumpido con sus sudores y malas maneras (cito a un crítico) la reforma habría sido acordada entre futuros beneficiarios, funcionarios federales y legisladores priístas. Fueron los gritos y sombrerazos, las denuncias fundadas e infundadas de El Peje, lo que obligó a definir esta reforma en un espacio verdaderamente público.

No sé si al final de todo esto tendremos una buena reforma, pero estoy convencido de que será mejor de la que podría haberse firmado tras bambalinas. En todo caso habrá de ser más representativa del sentimiento de la comunidad en su conjunto y mucho menos cupular de la que tenían cocinada. ¿Qué no trata de eso la democracia? Desde luego, los métodos de AMLO no son democráticos, pero son comprensibles si consideramos que los acuerdos “democráticos” son los que tienen que pasar y ser resueltos por Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa a partir de los intereses muy poco democráticos que ellos representan.

Insisto en que los mexicanos tenemos todo el derecho de desconfiar de la apertura al capital privado, habida cuenta de la cantidad de abusos que han generado privatizaciones y concesiones en el pasado. Eso no significa que debamos satanizarlas per se. Podrían ser la única solución para el quebranto energético que se avecina. Pero el Estado mexicano hasta ahora ha sido incapaz de impedir los excesos y abusos de los grupos privilegiados cada vez que ha abierto al mercado ámbitos de la esfera pública. No es posible encarar la apertura de Pemex sin antes agotar la discusión de las maneras en que habremos de asegurarnos de que no se multipliquen los Carlos Slim o Roberto Hernández, o peor aún, los Bribiescas. Que tome 50 días o 100 ventilar estos asuntos es irrelevante si consideramos lo mucho que está en juego.

Es desagradable ver a los perredistas convertir la tribuna máxima en un tianguis. Pero, bien mirado, es un costo menor si ello obligó a examinar con atención el futuro del petróleo, nada más y nada menos que el mayor patrimonio de este país.

Hay un linchamiento mediático de López Obrador que muchos están “comprando”. Algunos se preguntan qué hacer con esta piedra en el zapato que constituye su movimiento. Yo diría que pese a su retórica y su populismo, López Obrador es imprescindible. No empareja el marcador pero impide la goliza. Lo peor que podemos hacer es pretender que la inconformidad social no existe. ¿Nos parecen de mal gusto sus expresiones? ¿Y de qué gusto son las inequidades e injusticias que padece la mitad más pobre del país? ¿Qué creíamos, que iban a votar cada seis años y sentarse a esperar a que llegue un empleo, un abogado honesto o un programa de gobierno?

López Obrador no representa a los verdaderos pobres del país, se dice con frecuencia. Quizá. Pero canaliza la irritación que entre muchos mexicanos genera esa pobreza. Su desconfianza hacia la apertura al capital privado es la desconfianza de muchos. Antes de lincharlo y repudiar sus métodos habría que escuchar lo que nos está tratando de decir esa república olvidada que intenta hacerse presente.

Creo que eso resume mi posición al respecto de la toma de la tribuna. No estoy de acuerdo, pero no acepto en lo absoluto la reforma energética propuesta por el Ejecutivo. Muchos de mis amigos me han dicho que las protestas del tipo del PRD no abonan al avance democrático, pero digo, ¡abramos lo ojos! No vivimos en la democracia cuando tenemos a más de la mitad de la población sumida en la pobreza, no somos europeos, ni americanos.

Vivimos en México, en el tercermundo y en las instituciones creadas al amparo de la corrupción priísta, gobernados por una derecha intransigente que genera fantasmas tales como El Yunque.

A mi tampoco me gusta ver a los perredistas cantando la internacional socialista en la tribuna, pero al menos hicieron de este tema, un debate público en el que todos podremos participar y no quedarnos con la insultante campaña del “tesoro escondido en el fondo del mar”.

Creo que debemos que aceptar la realidad y exigirle a la clase política una renovación, al PRD cordura, el PRI ética y al PAN inteligencia, sino seguiremos por siempre navegando en el mar de la desestabilización.