El dos de julio…

El dos de julio del 2006 es una fecha que no podré olvidar. Recuerdo que ese día me desperté muy temprano para ir a votar y luego dirigirme a la Casa de Campaña de mi candidata a diputada federal.

A esa campaña llegué tarde, tal vez mucho, la candidata era mala y aburrida, no teníamos más esperanza que la votación por Andrés Manuel la arrastrará y le pudiéramos ganar al anodino candidato del PAN.

Ese día todo pasó muy rápido, llamadas, informes de falta de representantes, los típicos delitos electorales, la expectativa…Y dieron las seis de la tarde, las casillas comenzaron a cerrar y lentamente comenzaron a llegar los resultados. Nada favorables, ya lo sabíamos, perderíamos sin remedio el distrito, pero nunca la Presidencia de la República.

La duda surgió cuando los noticieros anunciaron que no había un ganador definido y que no darían resultados preliminares. Fue entonces cuando comenzó la angustia, aquella que no se iría hasta pasados muchos meses y que aún vive en mucha gente.

Las dudas, las acusaciones, el enojo, los insultos y la molestia, comenzaron inmediatamente. Por segunda vez en menos de 20 años, la izquierda corría el riesgo de perder, de ser asaltada por los grupos de poder en México ante la desilusión de millones de mexicanos que pensaron que las cosas aún podían cambiar.

Y es que independientemente de las tentaciones mesiánicas de Andrés, la campaña del 2006 fue de la gente; de los menos y de los más. Dura, ardua, virulenta, enconada.

El dos de julio fue el día más largo de la historia moderna del Estado Mexicano, tanto que duró hasta el miércoles siguiente, cuando por fin el IFE anunció que el insípido Felipe Calderón, había ganado las elecciones presidenciales por poco más de 200 mil votos.

Todo lo que vino después ya forma parte del imaginario popular. La represión en Oaxaca, el interminable cierre de Reforma, la toma de la Tribuna por perredistas y panistas.

Yo siempre he querido pensar que si la izquierda hubiera ganado las cosas serían diferentes, el combate hacia el narcotráfico no involucraría violaciones sexuales, asesinatos a civiles, violaciones a los derechos humanos de pueblos enteros, la infame aprobación del la Ley del ISSSTE.

O tal vez sí, tal vez Andrés Manuel hubiera caído víctima de sus propios demonios, de la corrupción en el PRD, de sus mezquinos aliados, pero al menos algo habría sucedido, al menos no me quedaría este mal sabor de boca cada vez que recuerdo ese largo dos de julio, aquel que cambió el rostro político y social de nuestro país para siempre…

El primero que rompe la ley (de Tránsito)

Señoras y señores, escribo ante ustedes para reportarles y expresarles mi ira provocada por los policías de tránsito – esos cabrones – del Estado de México. Con el fin de informales y prevenirles de cualquier abuso que puedan sufrir…. Me permito transferirles la historieta sucedida a una persona muy cercana a mí, de parentesco: hermana.

Pero antes, para los que aún no se han enterado, la Zona Metropolitana (entiéndase DF y Edo Mex), cuenta con un “nuevo” reglamento de tránsito. Que de “nuevo” no tiene mucho, porque en realidad las prohibiciones ya estaban prohibidas valga la redundancia, y que presumen haber dedicado sumo cuidado a su reelaboración. Puro blof. El asunto es que las multas ya están más especificadas, la innovación consta en que se hace un solo reglamento entre dos gobiernos. Recuerden, si pagan su multa dentro de los primeros 5 días, les hacen el 50% de descuento, y ya hay patrulleros que cuentan con terminales para que en ese momento pases la tarjeta y pagues.

Para enumerarles las próximas multas, me ayudaré de un papelito de bolsillo del nuevo reglamento que cargaré para que como dicen, no me hagan guaje. Empecemos por las obvias. Está prohibido: circular sin licencia, sin tarjeta de circulación, sin verificación
– al corralón - ; Estacionarse en lugar prohibido, desobedecer señales de tránsito, dar vuelta prohibida en U, estacionarse en doble fila, no usar el cinturón de seguridad, circular en sentido contrario o por vías peatonales, cada una con su respectiva multa que va de los 250 pesos a los1000 pesitos.

Conducir en estado de ebriedad no es multa, es arresto de 20 a 30 horas. Recuerda si es alcoholímetro señalizado como tal, sí te puedes bajar de tu auto. Si no, nunca te bajes ni des tus documentos cuando una patrulla de pare por que sí, (desgraciadamente hay muchas extorsiones así).

Insultar a los “agentes viales” (siempre es mejor decirles: oiga usted Oficial, nada de señor policía), pues un chistecito así te puede salir en mil pesitos, así que cuidado con los modales, no se nos vayan a ofender los agentes viales.

Algunas novedades: Portar TVs o pantallas en los asientos delanteros; contar con faros deslumbrantes; y la mejor para mí punto de vista es prohibir luz neón alrededor de las placas (legisladores, un aplauso para ésta).

Pero la multa que nos atañe para este relato, es la de hablar por celular mientras se maneja. Inclusive están prohibidos los audífonos, así que si no tienen alta voz en su celular, y son adictos a manejar mientras hablan por celular, pues cuidado.

Resulta que mi hermana iba manejando el día jueves, alrededor de las 9 pm, por un rumbo no tan distinguido por su hermosura, si no porque es una zona mera industrial, en el límite del DF y el Estado de México, conocido como el “Molinito”. No juzgaremos el porqué decide tomar ese rumbo algo tenebroso, ya que se defiende así misma diciendo que es un atajo. Así pues, continúo.

Notó que DOS patrullas le venían siguiendo unas cuadras atrás y rebasando coches para alcanzarla. En seguida, le piden al tono de su bocina “oríllese a la orilla”. El Oficial (recordemos que se ofenden), le comentó que vieron que venía hablando por celular, que le diera sus documentos porque por si no lo sabía, ya había un nuevo reglamento que multaba esa acción. Mi hermana, un poco norteada y además desinformada de dicho reglamento, se defendió como debía hacerlo, pues para sorpresa de todos, ella NO venía ni siquiera con celular en mano. Al final el señor policía no supo ni que hacer ya que no tenía forma de comprobar que ella venía hablando, y tal cual levantándole falsos. Y lo que ya cae en el paraíso de lo absurdo, es que el reglamento, AÚN NO ENTRA EN VIGOR! Y él mismo se lo advirtió! Así que ella no les dio ni licencia ni nada, y al final la “dejaron ir” como si le hubieran perdonado una multa que ni siquiera cometió.

Conclusión: La nueva ley deja a Criterio del Policía el levantamiento de multas. Repito, a CRITERIO del Policía. Es una reverenda gansada.

Todos sabemos que en México se le teme al policía en lugar de sentirnos protegidos. Entonces propongo que debería constituirse un órgano, una dirección adjunta, una oficina pues, que no dependiera de los cuerpos policiales, al contrario, tal vez que perteneciera a Derechos Humanos, pero que se dedicara a vigilar el asunto de tránsito.

Que tuvieran un número tan fácil de recordar como el 911, y que al momento que un mordelón detenga al conductor y le exponga su infracción, el conductor pudiera llamar sin presión alguna, desde tu celular (o algún teléfono cercano) para verificar si lo que te dice aquél, es cierto o falso, si la multa vale en verdad equis cantidad, y si la pagas dentro de los primeros 5 días, cuál es el descuento, y por su puesto como primer filtro dar los datos de la persona que te detiene.

Considero que de esa manera por lo menos habría mayor control sobre los abusos que sufrimos, y tal vez podríamos comenzar por atracar la corrupción de una vez por todas. Claro que ello depende de muchas otras cosas más, pero por lo menos los conductores debemos empezar por tomar en cuenta las nuevas líneas del reglamento, siguiéndolas, no rompiéndolas.

Le reitero la seguridad...

Sin más por el momento, le reitero la seguridad de mi más alta y distinguida consideración.

La frase anterior se ha convertido en una máxima que debe rezarse cada vez que se envía un oficio "oficial", como diría el otro. La burocracia y la falta de productividad y de eficiencia en los procesos gubernativos es cada vez peor.

Ofrezco una sincera disculpa por no haber publicado nada en este blog desde hace tiempo, sin embargo, no haciendo alarde de las excusas y pretextos, la falta de capacidad para disponer del tiempo ha sido algo que me ha aquejado los últimos meses.

No tengo muy claro si quiero escribir sobre la burocracia patética que tiene que rezar el mantra anteriormente citado cada vez que envía algo a otra instancia o si quiero escribir de lo deteriorado de la situación de nuestro país, donde un abogado de cincuenta y tantos años -drogado- se presenta en una escuela y mata a una maestra, sin que hasta el momento tengamos muy el por qué.

He leído con cierta prestancia y atención este blog (dirás tú, lector, entonces por qué diantres no publicas nada; y tienes razón), no obstante, he visto que se han publicado también apologías enteras sobre la mujer ideal. Debo decir que, aunque sea un blog de política, se permite lo anterior. Baste recordar que, Enrique VIII, Rey de Inglaterra, se "divorció" de su esposa primera para irse con Ana Bolena por el simple hecho de que le gustó la dama en entredicho. Y ello tuvo consecuencias políticas graves. Más bien serias, si no graves.

Pues bien, hay un sinfín de temas sobre los qué hablar. Estoy fortísimamente inclinado, cual concupiscencia humana, a hablar sobre política exterior, dado que, como diría el otro, de eso vivo actualmente. Pero tal vez sí, tal vez no.

Publicar sobre la coyuntura política que vive el país sería interesante. La reforma fiscal creo que ocupa la mayor parte de las primeras planas. ¿Se logrará? No lo sé.

El día de hoy, Jorge Castañeda publica un artículo interesante sobre las declaraciones hechas por el "Congressman" Silvestre Reyes, Presidente del Comité (Comisión para los cuates) de Inteligencia de la "House of Representatives" de los Estados Unidos. Me impresionó la frase que versa: "...la ayuda viene en verdes y es de verdes a verdes", refiriéndose a las formas que tendría el Pentágono para auxiliar a México en la lucha antinarco. Eso no quiere decir que se piensa implementar un "Plan Colombia" en México. Soy testigo de que la prensa mexicana en Austin distorsionó las declaraciones.

Permítanme decir algo que no puedo callar más: El Vaticano publicó el decálogo del buen conductor. Ahora resulta que, si te pasas un amarillo, es pecado. ¡Santo Pecado!, diría el cantautor. No es posible que El Vaticano diga semejantes barbaridades y, con el perdón de los fans del Ratzinger, es una mamarrachada. A Dios lo que es de Dios...

Como pueden ver, no tengo muchos temas... no, perdón, corrijo: tengo muchos temas de qué hablar, pero no me decido a abundar sobre uno específicamente.

Por el momento, quise aparecerme de nuevo en este blog y decir: aquí estoy, no he muerto. Ya se me ocurrirá algo más interesante que decir.

Por lo pronto, y sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi más alta y distinguida consideración.

F.

Actualidad Política

Poder Legislativo en México, uno de los más caros del mundo.

Los ingresos salariales de la Cámara de Diputados compiten con los de legisladores del primer mundo, e incluso supera países como Canadá y el Parlamento Europeo.

Además los ingresos son contrastantes con la productividad, pues el promedio de iniciativas aprobadas es de 7.5%, de acuerdo con el Centro de Investigación y Docencia Económicas, en diciembre de 2006.

En el mismo contexto, la Secretaría de Hacienda pagó en marzo casi 4 millones de pesos para trasladar a 22 diputados a París con el fin de que asistieran a un seminario con expertos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sobre política fiscal y gasto público.

El senador panista Santiago Creel aseguró que un grupo de senadores también fue invitado por Hacienda para viajar a París y asistir a una reunión de la OCDE, pero ninguno aceptó.

El senador manifestó que decidieron quedarse después de que el tema se discutió en el pleno en marzo pasado, y se dejó en claro que no podrían ir con la representación de la Cámara Alta.

Esta situación que no es novedosa plantea una vez más la necesidad de discutir más a fondo los resultados que el Poder Legislativo entrega a la ciudadanía. Es claro que la rendición de cuentas es prácticamente inexiste. Sin embargo, ¿quien sería el responsable de fiscalizar a los legisladores?

La vinculación con la sociedad resultaría fundamental a través de la reelección legislativa, sin embargo, aunque se diera dicha reforma, los resultados no estarían garantizados.

Comienza el proceso de campaña interna en el PAN.

Aunque la campaña formal comienza en enero de 2008, Germán Martínez y César Nava, funcionarios cercanos al presidente Felipe Calderón Hinojosa, comenzaron el proceso de sucesión en la presidencia del PAN.

Comenzarán campañas proselitistas, sosteniendo reuniones informativas con militantes del DF. Germán Martínez comenzó el pasado miércoles, mientras que Cesar Nava ya integró su equipo de campaña, conformado en su mayoría por jóvenes; comenzará su campaña en una semana. Así mismo, Carlos Abascal Carranza, secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN se reunirá con consejeros nacionales.

Por su parte, los calderonistas que forman parte del Consejo Nacional del PAN iniciaron la creación de un frente, el cual apoyará a cualquiera de los dos candidatos cercanos a Felipe Calderón. Este grupo está conformado por comités estatales del Distrito Federal, Veracruz, Jalisco, y legisladores como Ulises Ramírez y Rogelio Carvajal.

Los dirigentes panistas podrán iniciar de manera informal una campaña a partir del mes de agosto, fecha en que podrán dar a conocer de manera pública sus aspiraciones.

Pobreza

“La igualdad no es más que la proporcionalidad, y sólo existirá de una manera verdadera mientras, según la ley escrita por Dios en alguna clase de organización, cada uno produzca según sus facultades y consuma según sus necesidades.”
John Rawls.

Actualmente estoy leyendo el libro “La Pobreza: Un estudio Filosófico”, de Paulette Dieterlen, el cual está muy interesante porque analiza el problema de la pobreza en México, pero desde el punto de vista moral y ético y la influencia de esas concepciones en la estructuración de las políticas públicas.

Basa casi toda su investigación en las ideas de John Rawls y de Amartya Sen, esté último premio Nobel de Economía por sus contribuciones a la investigación del bienestar económico.

En el libro, la autora hace consideraciones de tipo filosófico sobre la pobreza. Considera conceptos como la inclusión y la exclusión en una sociedad para identificar quienes están dentro y fuera de las decisiones políticas.

Además recalca la importancia de la justicia distributiva, que en la mayoría de las economías globales ni siquiera se toma en cuenta. Lo más interesante es la consideración de que la pobreza no es sólo falta de acceso o de poder de compra, poco o nada uso de libertades, marginación, no, la pobreza tiene que ver con cuestiones de autoestima, de amor propio, de respeto y poder para mejorar la situación de pobreza a través de medios dignos.

Dieterlen concluye que es necesario hacer una serie de consideraciones filosóficas sobre la pobreza, para que a partir de ellas se determine la instrumentación de políticas públicas que ayuden a disminuir ese grave problema. Además yo concuerdo con ella en que la pobreza es inmoral e inaceptable en una sociedad que se autodenomine democrática o en vías de desarrollo, como dice el lema a la entrada de la Cámara de Diputados “La ley debe ser suprema y debe moderar la opulencia y superar la pobreza”.

Vivir soñando....

Y lo cierto es que hace semanas que no duermo del todo bien, pues me la vivo dando vueltas entre cobijas... y para ser honesto mi angustia no se debe en gran medida a los narco- homicidios, los malos sueldos, la inflación, el “gobierno legitimo", la despenalización del aborto, la discusión de la Corte respecto a la Ley de medios, la nueva Ley del ISSSTE, las brutalidades de Hugo Chávez, el Tri de Hugo que da más pena que alegría, sino a la insatisfacción de pensar que no existe tal efecto mariposa...

"Es lo evidente lo que nos hace sufrir" (Seneca), y resulta curioso darse cuenta que son los pequeños detalles que no terminan por redondearse los que nos pueden atrincherar por horas, pensando en las cosas que pudieron cambiar el sentido de nuestras vidas.

Confieso que a lo largo de 23 años me he esforzado por defender a capa y espada, cada una de mis decisiones, nunca he estado cerrado a la crítica y he reconocido, aunque con pesar, mis errores; pero tras algunas noches de insomnio, admito que en la soledad y amparado al silencio de la oscuridad, uno se puede convertir en su más duro critico, y puede transformar las noches de sueño en partidas de desvelo y divagaciones perpetúas, y todo, por no estar perfectamente seguro de haber hecho lo correcto, por no permitirse equivocaciones, por no entender que a fin de cuentas nadie es perfecto.

A medida que acumulas días en tu historial de vida, te vuelves cada vez más exigente contigo mismo, intentando comprar la fórmula del éxito, y todo para no equivocarse, y cuando caes… hay quienes como yo, que se devanan los sesos en ocasiones, soñando de día y pensando de noche… recordando las oportunidades que dejaste pasar y las rupturas que se prolongaron demasiado.

Y sí, mis noches de desvelo, se debieron en particular a cierta musa que se rehusaba a salir de mi vida, y digo musa, pues en verdad me inspiro a ser mejor por muchos momentos, aunque después me dejo sin alas y andando errante un rato, de verdad la quise, pero quizá hubiera sido mejor decir adiós en el momento oportuno y no divagar por las noches en las cosas que pudieron ser distintas, sino nos hubiésemos lastimado tanto…

Soñaba de día con ser feliz y no me daba la oportunidad de serlo, pues a fin de cuentas vivía como en trance, amarrado a la insensatez de no sentirme pleno, de no sentirme yo, ilusionado con la posibilidad de que las cosas podrían ser distintas, pero falto de determinación y de fuerza, pues en las noches no había descanso, en las noches no había sueño.

Hoy sentí el deseo de escribir, y quizá fue por el hecho de descubrir el amanecer dibujado en la ventana del autobús el lunes pasado, quizá fue el despertar del letargo tras meses de callada espera, saborear la dulzura de mis lágrimas, tal vez fue todo, quizá sólo fue una oleada de vida o la final aceptación de que no existe un efecto mariposa, que merezca cambiar el pasado, dejando de lado las enseñanzas adquiridas…

Lo único que sé, tras soñar esta noche, es que desperté siendo el hombre de sueños y anhelos que solía ser, capaz de sonreír por siempre, dibujando la felicidad a cada paso, y de vivir realizando cada sueño, ansioso de trascender y morir por ellos, más allá de un postrero arrepentimiento, desperté con ganas de amar la vida…

Calderón, el político

Felipe Calderón ha remado a contracorriente desde 2005. Mediante un cuidadoso y audaz manejo político, ha salido airoso ante todo aquel que lo ha enfrentado.

En junio de 2005, Santiago Creel se separó del cargo de Secretario de Gobernación creyendo que emprendería un llano camino a la candidatura presidencial por el PAN. Su principal argumento históricamente le daba la razón: contaba con el apoyo del Presidente de la República.

Sin embargo, frente a sí se encontró con Felipe Calderón, con una carrera ascendente al interior del partido, desde la Secretaría Juvenil hasta la Presidencia blanquiazul; y su trayectoria política era igualmente amplia: Asambleísta, dos veces Diputado (una de ellas coordinador de bancada), Director de Banobras, Secretario de Energía, y un destacado candidato a la gubernatura de Michoacán.

A diferencia de Creel, que ya se veía compitiendo por la Presidencia, Felipe Calderón echó mano de las relaciones que cosechó como Secretario y Presidente del PAN, a la vez de promoverse como un militante por decisión histórica y no por oportunidad improvisada. La elección interna lo declararía vencedor con un contundente 51.59% de los votos.

No obstante, la realidad subsecuente no sería fácil: en enero de 2006, Andrés Manuel López Obrador lo aventajaba 8 puntos porcentuales en las encuestas. A pesar de la distancia considerable, la estrategia de Calderón logró colocarle políticamente más rentable que Roberto Madrazo, y se sacudió notablemente cualquier vínculo con el rotundo fracaso foxista. Calderón, sin embargo, necesitaba mostrar un perfil más plural y menos derechista para competirle la popularidad al tabasqueño. Así llegó a coordinar al equipo Josefina Vázquez Mota, una reconocida publirrelacionista, situada a la izquierda del PAN, que empalmó perfectamente con la ruta política que buscaba Calderón.

Para marzo, el tabasqueño aumentó su ventaja a 10 puntos porcentuales. Entonces, la estrategia en el cuarto de guerra calderonista se volvió mucho más agresiva: preparar bien los debates presidenciales, iniciar una guerra sucia, aprovechar puntos grises en la legislación electoral, y coordinar nuevas estrategias con aliados políticos.

En tan sólo dos meses, la guerra sucia logró colapsar la popularidad del tabasqueño (que por arrogancia o incapacidad, nunca logró revertir), y el primer debate presidencial mostró a un Calderón aplicado en los temas nacionales, que le otorgaron una victoria clara ante un tambaleante Madrazo y un ausente López Obrador. A su vez, desde la elección interna del PAN, Calderón procuró desechar todo lo que olía a Fox, menos a su poderosa aliada, Elba Esther Gordillo. Con la profesora de su lado, aseguró un constante golpeteo a Roberto Madrazo para cuidarle las espaldas, y un número importante de votos que lo impulsaran hacia el frente. La elección dio el triunfo al PAN por una nariz.

Como Presidente electo, Calderón supo navegar sigilosamente en un país dividido entre la furia golpista del derrotado candidato de la izquierda, y el júbilo de la derecha por la victoria. A la hora de repartir posiciones en su Gobierno, Calderón tuvo que pagar peso por peso a todo aquél que le ayudó a ocupar la silla presidencial, descuidando la capacidad o las intenciones de la gente que colocó.

La habilidad de negociación política del Ejecutivo en el Congreso salió pronto a flote cuando logró la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2007 sin contratiempos. Además, el Presidente aseguró la confianza del PRI al hacer caso omiso de las acusaciones contra gobernadores de ese partido, aún cuando habían sido impulsadas por él mismo como candidato. Así, a menos de 3 meses de haber ocupado la silla, Calderón ya había visitado a Mario Marín en Puebla, y a Ulises Ruiz en Oaxaca.

Ante la inseguridad o la inestabilidad, la fuerza. Calderón ha consentido al Ejército Mexicano de manera única, otorgando más financiamiento para el combate al crimen organizado, e incrementando el sueldo de soldados de tropa a más de 40%. En contraste, el salario mínimo subió únicamente 3.3%.

Calderón también se ha preocupado por enviar mensajes de tranquilidad a los grupos de choque. Antes de enviar la Ley del ISSSTE al Congreso, se aseguró de mostrar su respaldo a los sindicatos, vengan de donde vengan, y hagan lo que hagan. Una orden tan delicada como la de restituir al controvertido Napoleón Gómez Urrutia como líder de los mineros, no podía venir de otro lado más que de su oficina. A su vez, ha combatido de forma decidida mediante terceros, las leyes en el Distrito Federal que chocan con sus creencias.

Por último, el pasado sábado, se ocupó de conseguir el espaldarazo de su partido en la Asamblea Nacional, desechando a sus detractores y propinándoles un abucheo severo… para que no se olviden quién maneja el blanquiazul.

Está por verse si la habilidad mostrada alcanza para resolver los grandes problemas nacionales. Más aún, si las alianzas cosechadas, además de fortalecer al Ejecutivo, pueden traducirse en un desarrollo real del país; los últimos hechos apuntan a que difícilmente será así, pero que a nadie le quede duda: en Los Pinos despacha un político.

Del aborto a la tolerancia

TRES meses. Tres meses de bombardeos informativos y bastante repetitivos sobre la despenalización del aborto. Aprobada la reforma a la ley del Distrito Federal, por el 70% de los legisladores, con la oposición del PAN, y publicada por el Jefe de Gobierno para su aplicación. 300 abortos aplicados desde entonces sin ningún contratiempo de salud. Y ahora resulta que la PGR, es decir, el Gobierno Federal, quiere mandar recurso de inconstitucionalidad para que el Tribunal declare anti-constitucional la ley aprobada, dando el argumento que las cuestiones de Salubridad Pública son competencia federal y no local, y bueno por su puesto dando el argumento del derecho a la vida y esas cosas.

Punto número uno. ¿A qué vienen a sacar otra vez el tema y discusiones y más bombardeos sobre la despenalización del aborto si la ley se aprobó democráticamente? Creo que para todos es más que aceptado un 70% de aprobación en una ley local. ¿De cuándo a acá se adjudican que Todos los Problemas de Salubridad Pública, son única competencia del Gobierno Federal?

Punto número dos. ¿Estarán ciegos? ¿No se darán cuenta que tienen una batalla perdida en la ciudad? La mayoría de los citadinos representados por sus legisladores que ellos eligieron para la Asamblea Legislativa, y luego para Jefe de Gobierno, aceptaron la aplicación de esta ley. Pero uno de los fondos de la discusión no es sólo la amplia mayoría con la que se aprobó la ley; el tema de la despenalización del aborto se convirtió en un asunto que el PRD necesitaba abanderar. Sabiendo que están perdiendo simpatizantes, a causa del desgaste sufrido a lo largo de estos primeros meses del sexenio, el PRD necesita defender un tema que se posicione en la agenda y en la opinión pública, apropiarse de la problemática de salud que causan los abortos clandestinos, para así colocar como “el malo del cuento”, al PAN y al Gobierno Federal que no atienden dichos problemas por considéraseles “mochos”.

Entonces entran en discusión las plataformas ideológicas. La izquierda – liberal - defiende el derecho a elegir de las mujeres sobre su cuerpo para abortar dentro de las primeras 12 semanas de embarazo. La derecha - conservadora - defiende el derecho a la vida por muy compleja que parezca el comienzo de ésta. ¿Y luego? Hasta que no haya pruebas científicas que manifiesten si la vida comienza o no desde la fecundación, ésta será una discusión cíclica, tortuosa y finalmente MORAL.

Y es que la moral no debe tener cabida en las discusiones políticas, si nos ponemos a discutir sobre quien es BUENO y quien es MALO, entonces entramos en el paraíso de la estupidez - donde se encuentran la mayoría de nuestros representantes – llegando a defender argumentos que no son netamente legales, ni de salud. Sin embargo la política es pasional, como la religión y el fútbol, donde todos somos jueces y parte de lo que haga el vecino, así que no podríamos esperar un mejor debate del aborto, por ejemplo.

Punto número tres. ¿Eres tolerante? ¿Toleras al que opina distinto a ti? Traigo a la luz el tema de la tolerancia, dada la grave contradicción del presidente Felipe Calderón, (yo diría que fue un grave error), mandar a la PGR el tal recurso de inconstitucionalidad para declarar ilegal la ley de la despenalización del aborto. Y es que solito se mordió la lengua. En sus promesas de campaña, como en todos sus discursos, va diciendo por ahí, que su gobierno se caracterizará por ser TOLERANTE, por aceptar las diferencias (obviamente haciendo clara referencia al PRD), y trabajar bajo el concepto de pluriculturalismo en el país. Yo me pregunto, si el 70% de los asambleístas, en su función de representantes de la sociedad, decidieron votar a favor de una ley que consideran importante para sus ciudadanos, ¿qué parte de la TOLERANCIA se perdió Calderón, para descalificar a los que piensan diferente a él?