El Objeto del sujeto: Chávez (parte II)

“Si Dios aun existe es porque no hemos tenido el valor de volverlo a intentar”.
Ivan Leroy

* * * * * *
Y la Revolución Bolivariana llegó…

Si bien es cierto que Hugo Chávez comenzó el cambio político económico y social desde su llegada a la presidencia, la realidad es que el fenómeno venezolano se ha fraguado con diversos materiales como la envidia y el rencor.

No es nuevo hablar sobre la voluntad de poder que soporta la naturaleza humana, sin embargo, es particularmente osado y pretencioso, incluso para el Chávez de aquel momento, acuñar a su revolución el término “nuevo socialismo”.

El nuevo socialismo se basa en los principios del libertador Simón Bolívar y tiene como finalidad lograr la integración latinoamericana y pujar por un mundo multipolar.

¿Cuándo comenzó la Revolución Bolivariana?
El punto que suele emplearse como referencia es la Reforma Constitucional de 1999, misma que fue aprobada mediante un referéndum con un 70% sobre la oposición. También se recurre a julio del 2000, donde, ya con una nueva Constitución, se realizan las elecciones para "relegitimar todos los poderes". Chávez nuevamente gana con el 59,76% de los votos.

Yo prefiero utilizar como punto angular el momento en que el Centro Carter, que monitoreó las elecciones, publica un reporte donde claramente señala que “le resultó imposible validar los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (el equivalente al IFE) debido a la falta de transparencia, la percepción de parcialidad en el proceso”. Aquel reporte también destacaba que la presión política del gobierno de Chávez generó un clima de hostilidad y una visión por parte del pueblo venezolano de estar viviendo unas elecciones adelantadas.

Pese a todo lo anterior, concluyeron que la elección presidencial era legítima porque no había elementos jurídicos (evidencias) que demostraran la influencia del presidente en las elecciones. Seguramente el precio del petróleo jugó un papel fundamental en la elaboración de dicha conclusión.

Por cierto, las listas y los votos de aquella elección no fueron secretos. Chávez tenía acceso a las boletas electorales y nombres de sus respectivos dueños.

Ahí comenzó la verdadera Revolución Bolivariana…

Con el cuestionamiento internacional sobre su presión política para conseguir la aprobación de su reforma constitucional y los ojos de Latinoamérica encima, Chávez echó mano de sus asesores cubanos (disculpen que me regrese un poco) y comenzó una lucha contra sus opositores.

La gente que votó en contra de la reforma fue perseguida por distintas vías. Chávez despidió a quienes ocupaban puestos en el gobierno y cuestionó cada acción de las compañías transnacionales que abiertamente habían cuestionado su modo de gobernar.

* * * * * *
Venezuela es, en muchos sentidos, un país de extremos. Desde los 40ºC a la sombra en Maracaibo a los -2ºC de Mérida, de sus bellas costas caribeñas a la sabana que pronto se convierte en selva. Desde la abundancia petrolera hasta la protección a las FARC en la frontera colombiana. Desde los increíbles impuestos a productos importados hasta los increíblemente bajos precios de la gasolina. Desde la radicalidad política de su gente (los opositores de Chávez no compran productos de color rojo: ropa, zapatos, carros, incluso labiales o barniz para uñas) hasta el culto a los concursos de belleza, que se atienden con toda la seriedad desde la primaria.

Así las cosas, no es de extrañar que un venezolano, llámese Hugo Chávez o Carlos Andrés Pérez, caiga en la trampa de la radicalidad. Uno con su nuevo socialismo, otro con su neoliberalismo latinoamericano.

El llamado Fenómeno Venezolano, no es en realidad más que natural para un país que tradicionalmente arrastra una lucha de poder ancestral. Contra españoles o contra portugueses; al igual que los mexicanos, los venezolanos no han superado ser un pueblo mestizo.

* * * * * *

“El sancocho se salió del perol” dicho venezolano

Chávez necesitaba un opositor, alguien que le diera reflectores, alguien que le permitiera mostrar su radicalidad pues en Venezuela ya nadie pesaba lo suficiente para completar el JING/JANG, insertado en el conciente colectivo de todo venezolano. No hubo que buscar mucho, pronto apareció Mr. Danger, George W. Bush, y las batallas ahora se librarían también fuera de Venezuela.

La primera discrepancia con EU surge de la aprobación de un Decreto Habilitante por parte del Congreso Venezolano, controlado por Chávez, que le brindaba poderes especiales al presidente para aprobar un conjunto de leyes, incluyendo la Ley de Tierras, similar a la Reforma Agraria mexicana en el más amplio de los sentidos, así como una nueva Ley de Hidrocarburos y la no menos controversial Ley de Pesca.

49 leyes fueron aprobadas, la oposición dirigida principalmente por la patronal más importante del país Fedecámaras y la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), se concentran en luchar contra las tres leyes antes mencionadas, pero su lucha no tuvo el apoyo necesario y la batalla terminó muy pronto, no sin antes iniciar un contacto con los nuevos rivales de Chávez, EU y España.

"No se puede combatir el terror con más terror", dijo Chávez refiriéndose a los bombardeos de EU contra los pueblos Afganos. Palabras sin duda valiosas y valerosas si el vocero no fuera un presidente que envía francotiradores a las marchas de sus opositores o si no encarcelara a sus propios secretarios por fallar en las negociaciones con la CTV.

La historia sobre la guerra de declaraciones entre Chávez y el mismo Bush es de conocimiento general. Las piezas de este ajedrez regional se movieron como nunca antes, incluyendo a Noriega.

Innumerables anécdotas sobre las palabras de Chávez y sus adversarios en turno. Basta recordar el pleito de pésimo nivel retórico entre Fox y Chávez o su más reciente enfrentamiento con Zapatero (no mencionemos el grito del Rey). No es mi labor recordarlas todas, sería una labor extenuante. No sabría si acomodarlas en orden alfabético o cronológico.

Algunas cosas interesantes se han presentado recientemente. La propuesta de establecer el Eje Sudamericano (Venezuela-Bolivia-Brasil), o la idea de crear un banco sudamericano que, entre otras cosas, mediría el precio del petróleo en euros, son pasos que cambian la importancia de la región para los ojos del mundo.

¿Cuál es el objeto del sujeto? De este sujeto… de este hombre que tiene el mayor potencial energético de Sudamérica. Que explota los mantos de gas en Bolivia, previo acuerdo con Evo. Que con un pestañeo dejó de venderle luz a Perú, sabiendo que ellos no tienen recursos para producirla. Que negocia con las FARC la liberación de rehenes, sin explicar lo que se da a cambio. Que desde el primer día de Lula en la presidencia de Brasil le extendió la mano y 10 millones de barriles de petróleo para que iniciara con el pie derecho.

¿Hacia dónde va Chávez? Francamente, no lo sé. El escenario muestra que en 2013 deja la presidencia de Venezuela, pero muchas cosas pueden pasar antes. Es un hecho que la gente está harta de él, que este NO reciente fue decisivo para el planteamiento de sus nuevas estrategias (no basta con nacionalizar a todos los colombianos que necesite para conseguir votos).

Probablemente buscará conseguir su reelección (ya sería su cuarto periodo) por otra vía, quizá un autogolpe de estado o una reforma emergente por alguna “crisis de seguridad”, lo único seguro es que no vuelve a preguntarle a su pueblo y la decisión será dictatorial. Lamentablemente, nada raro para un país latinoamericano.

Miguel Ángel

ACTEAL….

En los Altos de Chiapas hace mucho frió, siempre. Yo fui hace muchos veranos cuando la insurrección zapatista estaba de moda. Nunca había estado en un lugar con tanta humedad, con tanta vegetación y con niebla.

Este 22 de diciembre se cumplirán 10 años de la matanza en Acteal. Murieron 45 personas en un cruel ataque por parte de los grupos paramilitares que trataban de combatir al EZLN. Con cuernos de chivo y machetes, un grupo de hombres cubiertos con paliacates dispararon contra indígenas de la organización “Las Abejas”, que se encontraban rezando en una pequeña capilla.

El gobierno de Zedillo tardó en reaccionar. Muchas voces internacionales se alzaron reclamando que se investigara la participación del gobierno estatal en la matanza. Sólo se arrestaron a ocho oficiales de la policía y se les condenó a cortas condenas, nadie estuvo en la cárcel más de tres años.

El zapatismo ahora es un movimiento más que se anexa al imaginario de la izquierda mexicana. Ha perdido fuerza y legitimidad debido a las declaraciones y últimas acciones del sub comandante Marcos, pero aún existen cientos de desplazados que tuvieron que huir ante el choque de los dos grupos. Viven en la línea de la pobreza extrema, sin tener acceso a los programas sociales del gobierno federal, sin el apoyo de las organizaciones de asistencia internacional. Sobreviven con lo que da la montaña, los inhóspitos montes de Chiapas.

A pesar de la amnesia de la que sufrimos los mexicanos, creo que es importante recordar este tipo de capítulos negros, nuestra memoria colectiva no debe olvidar nunca que Acteal no ha muerto, y que aún no se ha hecho justicia….

El objeto del sujeto: Hugo Chávez (parte I)

Disculpen la filosofía de barrio, pero no sé escribir de otra forma

Miguel Ángel

¿Qué objeto tiene el ser ante el instinto? ¿Será que somos irremediablemente sanguijuelas hambrientas de poder? ¿Será que tendemos a ser serpientes cautivadas por el cascabel propio? ¿Es la soberbia una trampa del orgullo?
* * * * * *
Para hacer memoria...

En 1992 Carlos Andrés Pérez, entonces presidente de la República de Venezuela fue objeto de un intento de golpe de estado por parte de un grupo de militares rebeldes, entre los que destaca el hoy presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

En aquel entonces Chávez lideró una oposición radicalmente opuesta pero necesaria al neoliberalismo miope de Pérez.

Eran tiempos sumamente complicados para la OPEP. Las calles del país estaban llenas de pancartas en contra de los aumentos indiscriminados al precio de la gasolina. En Venezuela es impensable, incluso hoy, aumentar el precio de la gasolina; "si quieren problemas entonces suban la gasolina" dicen todavía los venezolanos en tono de broma.

Durante el final de los 80 y el primer lustro de los 90 la situación en la frontera con Colombia exigía especial atención militar debido al incremento de los ataques de la guerrilla que, literalmente, corrían a esconderse en territorio venezolano para escapar del ejercito colombiano.

En medio de todo aquel trajín sucedió el "Caracazo" (1989), nombre que se le dio al uso de las Fuerzas Armadas -Ejército y Guardia Nacional- en la represión de las protestas realizadas en la capital. El Caracazo es para los venezolanos lo que es para nosotros Tlatelolco 68.

Chávez formó parte de aquella masacre como militar y en el 99 declaró públicamente que nunca olvidará "aquellos rostros de sus hermanos venezolanos siendo aniquilados por las ráfagas del neoliberalismo"... qué mala memoria tiene Chávez.

Sin duda legítima (permitanme usar este adjetivo pues su carga política viene al caso) la rebelión y el surgimiento del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (1982) que en su momento puso en la mira mundial las políticas neoliberales del Pérez y sus reformas hacendarias que pretendían contener la caída del petróleo (¿les suena familiar?), y también legítima la llegada de Chávez a la presidencia.

Aquella elección fue disputada pero los bolivarianos llegaron al poder. Chávez se mostró moderado ante el triunfo, nada de alardes para mantener los mercados tranquilos; nada de boinas rojas ni de pantalones camuflajeados para que Colombia viera un aliado; nada de desfiles caros para mostrar la austeridad.

* * * * * *
Los primeros años de Chávez...

"Todo cambio lleva tiempo, pero nosotros buscaremos que Venezuela lo haga rápido" dijo Chávez a CNN en el 99, qué mala memoria tiene Chávez.

Con una maestría inconclusa en Ciencia Política en la Universidad Simón Bolívar, Chávez buscó asesores que le ayudaran a implementar políticas económicas que dieran un vuelco a la tradición petrolera de Venezuela... los asesores venezolanos no lo convencieron.

Tras meses de incertidumbre en la implementación del nuevo rumbo venezolano Chávez despidió al 90% de los empleados de alto rango de PDVSA (el equivalente a Pemex), quienes inmediatamente encontraron refugio en compañías dedicadas a la producción energética en países como Chile, El Salvador, Costa Rica, Canadá, EEUU y Rusia.

Aquellos puestos vacantes fueron ocupados por gente de confianza del mandatario venezolano quien fue duramente criticado por su "nerviosismo" en todo el mundo. Fue entonces que recibió un apoyo que marcaría el rumbo de la historia venezolana: Castro.

Venezuela y Cuba habían tenido una larga historia de vaivenes políticos, llenas de intrigas dignas de una película de cine negro que no viene al caso contar ahora, pero que ante la crisis de credibilidad de Chávez se fortaleció por las declaraciones de apoyo del comandante Fidel Castro.

Así daría inicio un juego de intercambios de toda clase; asesores cubanos llegaron por docenas a Venezuela y millones de "petrodólares" financiarían programas de asistencia en Cuba para apuntalar la desgastada imagen de Castro. El juego no ha terminado, por dar un ejemplo, el sistema de salud de Venezuela pretende actualmente alcanzar el modelo cubano de la medicina preventiva.

Peor aun, los asesores que llegaron de Cuba y, recientemente, de la ex Unión Soviética han recomendado mantener la explotación de los recursos petroleros, la implementación de un programa de alta petroquímica y negociar con los países vecinos (Bolivia) el apoyo logístico en la explotación de los propios. Sabio consejo que genera grandes ingresos al Gobierno Venezolano, sólo que ese consejo que ya lo había recibido antes... de los venezolanos ahora exiliados.

Continuará...
* * * * * *
Me he extendido mucho, no demasiado, amenazo con publicar la segunda parte antes de que termine la semana y llegar al fin al objeto del sujeto,
Miguel Ángel

Actualidad Política

Reducción de tarifas eléctricas para el 2008

El Presidente Felipe Calderón anunció la reducción de tarifas eléctricas para el consumo industrial y comercial, en horas pico, a partir del 1 de enero del 2008. Lo anterior con miras a mejorar la competitividad del aparato productivo.

En ese sentido, explicó que a partir de enero habrá una reducción de la tarifa en la señal horaria más alta en la modalidad de media y alta tensión; una reducción de 30 por ciento en la tarifa que favorecerá a al menos 44 mil establecimientos industriales y comerciales. Explico que la medida busca que exista una mayor competencia para las pequeñas y medianas empresas.

Posible Reforma Laboral

Durante la presentación del Plan Sectorial Económico, que encabezó el Presidente Felipe Calderón, el Secretario del Trabajo, Javier Lozano, anunció que el Gobierno federal concretará una reforma laboral antes de que termine el sexenio.

Se trata de una reforma laboral orientada hacia la competitividad y productividad, que al mismo preserve los derechos individuales y colectivos plasmados en el artículo 123 constitucional.

Lozano hizo énfasis en que la nueva legislación respetará el contrato colectivo de trabajo.
Calderón declaró que es fundamental reformar las relaciones laborales para hacerlas más productivas y benéficas a productores y trabajadores.

Partidos chicos buscan reformar el Cofipe

Diputados de los cinco partidos chicos presentaron una propuesta de reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) para defender la figura de las coaliciones y condenar la propuesta del PAN, PRD y PRI.

Diputados del PVEM, Convergencia, PT, Nueva Alianza y Alternativa promueven el reconocimiento de las coaliciones como una alianza o unión transitoria de uno o más partidos para postular a los mismos candidatos.

En su propuesta, los partidos definen en qué consistían las coaliciones totales y parciales, las candidaturas comunes y las características de éstas. La iniciativa precisa que los partidos políticos coaligados podrán conservar su registro al término de la elección, si la votación de la coalición es equivalente a la suma de los porcentajes del 2 por ciento de la votación emitida, que requiere cada uno de los partidos coaligados.

Esta iniciativa es sin duda un candado de los partidos grandes para blindarse contra negociaciones desventajosas y chantajes que los partidos pequeños han venido realizando desde la campaña del 2000, bastaría recordar lo ocurrido con la Alianza por el Cambio del PAN con el PVEM, y en la última elección el caso de la Alianza por el Bien de Todos, que otorgó un gran número de diputaciones a los partidos pequeños, cifras que yendo solos jamás habrían alcanzado.

Sin embargo, la iniciativa tiene cosas positivas. Por un lado da certeza al número de votos por partido, pero se mantiene la candidatura única. De esta forma prevalece el proyecto político y no los intereses partidistas. En los últimos años, la posibilidad de buscar alianzas ha permitido a partidos pequeños subsistir en el actual sistema de partidos sin demostrar con claridad el peso específico ni la representación nacional con la que cuentan, tal es el caso del PVEM, que desde el 2000 ha ido en alianza con el PRI o el PAN, sin que haya una idea del porcentaje que han otorgado, y al día de hoy, cuentan con 5 senadores, una cifra muy por encima de la representación real que tienen.

Esta reforma permite avanzar en la trasparencia, en la claridad y sobre todo en la asignación de recursos públicos a los partidos políticos. México es un país que necesita la pluralidad política, pero no a costa de los intereses sectarios, y mucho menos del erario público.

Ganó el “NO” en Venezuela

El domingo 2 de diciembre, los venezolanos que rechazaban las reformas constitucionales propuestas por el Presidente Chávez ganaron por un mínimo margen.

La victoria del “NO” en el referéndum imposibilita a Chávez a buscar la reelección en el año electoral del 2012 por cuarta ocasión. Los dos principales puntos que buscaba cambiar la reforma era permitir la reelección indefinida del Presidente e imponer un sistema socialista en Venezuela.

En este sentido es importante resaltar dos cosas, en primer lugar la visión o la legitimidad que el sistema democrático goza en Venezuela, y por otro (aunque resulte una ofensa para él), el respeto de la vía institucional por parte del presidente Chávez.

En el siglo XX América Latina se ha caracterizado por transitar de gobiernos autoritarios a democráticos y vicersa, no es hasta la década de los 80's que la región se ha estabilizado en la democracia. Los cambios constitucionales que Chávez propone pueden ser vista como regresivas siempre y cuando el presidente utilizara todo el aparato estatal para el control electoral, cosa que no dudo que sucedería a las viejas usanzas y por tanto, cayendo en una democracia simulada. Sin embargo, en sociedades institucionales, donde las reglas se respetan éste no debería ser motivo de temor.

El respeto al fallo de la institución electoral en materia del referéndum, supone en un primer momento, una institucionalización de los procesos electorales sólida, así como un aparente funcionamiento de los pesos y contrapesos, vital para el funcionamiento de las democracias modernas. Sin embargo, hay que ser prudentes en esta aseveración, ya que el liderazgo y las políticas del Presidente parecen, por momentos, posicionarse por encima de las leyes, hecho que pone en riesgo la institucionalidad y el desarrollo político de aquel país.

Pero por el momento, un reconocimiento al pueblo de la República Bolivariana de Venezuela.

México Extorsionado

Al igual que Latina Zurda desde hace ya un par de días he recibido “sugerencias” por parte del buen Tlaca para escribir nuevamente en el Blog. No había tenido la oportunidad de compartir con ustedes querid@s lector@s debido principalmente a que me he visto envuelta en una embestida laboral de forma y fondo y en tareas videopolitológicas que pocos llegamos a comprender. Por ello y otras tantas razones de carácter sentimetaloide, no había llegado a mi la inspiración. Por lo general escribo cuando algo me molesta y no encuentro otra manera de sacarlo (leáse que soy una grinch y “extremadamente” expresiva verbalmente hablando). Así que ahí les va.

Desde hace un par de años, la ola de inseguridad en México ha crecido constantemente, la corrupción y falta de articulación de nuestras autoridades para hacer frente a un problema que se nos viene encima, son ya el pan de cada día. Si bien nuestro Presidente Felipe ha encabezado una “lucha frontal” contra el narcotráfico para legitimarse, ganarse a la gente o por la razón que esté en su agenda política, siguen quedando huecos en la aplicación y procuración de la ley. Justo hace unos días durante la hora de comida, que bien hace en darme la trasnacional en la que laboro, comentaba con mi buen compañero de trabajo y amigo, que como quien dice, lo único que está bien organizado en México es el crimen.

Hace tres años en nuestra serena delegación Tláhuac, por un “malentendido” golpearon y prendieron fuego a unos policías en el cumplimiento de su deber. También hace casi tres años que dos amigos míos fueron víctimas de secuestros express, uno de ellos saliendo de su trabajo en la Colonia del Valle y la otra cuando caminando a media tarde por el lago mayor de Chapultepec. En ese entonces, evidentemente me molesté, la impotencia y la ira me tomaron por completo y por ello escribí un correo a mis conocidos para denunciar lo acontecido, pero sobre todo para reflexionar sobre lo descompuesto que está el tejido social. Expresé la frustración y coraje que le tengo a nuestro sistema de seguridad y régimen político, a su “justicia pronta y expedita”.

De igual manera en el 2004 salieron a la luz los primeros video-escándalos, el del niño verde y sus millones, el de Rene y sus ligas y el de Las Vegas; un boom mediático pero ¿dónde quedó la lana? ¿porqué siguen estos delincuentes tan campantes? ¿Porquñe la justica no se aplica igual para todos??

En el 2004 me pregunté:

¿Por qué tuvimos que poner una reja extra a nuestra puerta de entrada?
¿Por qué tenemos que vivir con miedo a ser secuestrados y en el mejor de los casos asaltados?
¿Porqué somos víctimas de la extorsión de criminales y de las mismas autoridades?
¿Porqué la justicia en México es sinónimo de inequidad o corrupción y es total y absolutamente CIEGA (y no en el sentido poético de la monita que sostiene una balanza y está vendada de ojos)?

Hoy, tres años después sigo preguntando lo mismo… Pero puedo contestar que ya no habrá nada que temer. Durante los últimos días el “Estado” ha estado articulando desde distintos frentes estrategias que disminuirán los índices de delincuencia e ilegalidad y que apelan al buen juicio y la imparcialidad . Para muestra, varios botones:

1. Se retomará en el Senado de la República (que da resultados, or so they say) la discusión de una iniciativa de ley (en calidad de, cito “urgente”)que hace obligatorio el registro de los números celulares, esto en razón de que “Los teléfonos celulares se han convertido en una de las principales armas y medios para delinquir, ejemplo de ellos son las extorsiones a que día a día son sujetos los mexicanos, más todos los delitos de delincuencia organizada como secuestros, robos y narcotráfico” [1]

[1] Palabras del Senador Mario López Valdez en la exposición de motivos de su iniciativa.

2. Marcelo en la Ciudad de México también ya se puso las pilas y dio marcha a la “Campaña contra la Extorsión”. Lo más atractivo de esta campaña es su sistema de recompensas (25 mil pesos para cada policía que capture a un extorsionador y 10 mil pesos a los ciudadanos que proporcionen información que lleve a la captura de uno de estos delincuentes) así que ya saben, estas épocas decembrinas ,podemos matar dos pájaros de un tiro: combatir al crimen y llevarnos una lanita. INTERESADOS llamar al 55 33 55 33.

3. La Suprema Corte, dando una muestra de lucidez, exoneró a Mario Marín, el Gober Precioso, de toda culpabilidad en el caso de secuestro e intimidación hacia Lydia Cacho porque las pruebas no eran suficientes. SIN PALABRAS

Sin duda, México está cada vez más cerca de ser un país en el que se respeten los derechos humanos, un país seguro.

Nota:

Es una pena que tanto el poder legislativo como el gobierno del DF, hayan decidido tomar acciones a raíz de las extorsiones/amenzas que sufrieron varios Diputados Federales del PAN. ¿Habrá que esperar que se violen los derechos humanos de los ministros de la Corte para hacer respetar los derechos de los ”mortales” que no somos Gobernadores, Legisladores o líderes sindicales?

¿Para nosotros cuando y en qué casos se cumple la ley?

Reelección Legislativa

La labor de una legislatura no se circunscribe a legislar, sino que desempeña importantes funciones de legitimación del sistema político, principalmente en el control del ejecutivo. Una manera de conocer la fortaleza del legislativo es saber si está prevista la reelección para los legisladores. La posibilidad de reelegir o no a los integrantes de los poderes públicos es una de las decisiones más importantes para una sociedad, pues ayuda a dar continuidad a los proyectos y a capitalizar lo aprendido por el funcionario al ocupar un cargo.

Desafortunadamente, en México este debate se ha presentado en pocas ocasiones y con un trato superficial y poco analítico, pues ha sido mezclado con consideraciones de oportunidad política (Carbonell, 1998). Una de las mayores deficiencias es que no hay diferenciación entre la no reelección presidencial y la legislativa.

En México, el debate en torno a este tema se ha centrado en argumentos como la profesionalización de la política, la efectividad del sufragio democrático, el fomento de la comunicación entre representante y representado, el fortalecimiento de los partidos políticos, la responsabilidad política, y la revaloración del papel del congreso. Quienes están a favor argumentan que la no reelección limita la acumulación de experiencia y la profesionalización de los legisladores, cuya consecuencia es un desempeño legislativo bajo.

A partir de lo anterior, a mi me surgió la idea de intentar una medición que permitiera explicar el efecto de la variación en la experiencia sobre el desempeño de legisladores y puse mi mejor esfuerzo en encontrar los indicadores más adecuados para ese fin. Como se imaginarán la información disponible no era óptima, así que a pesar de lo arriesgado, tomé lo siguiente:

• La LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados (2000-2003) porque estaban publicados los datos curriculares de los legisladores.


• Experiencia previa: haber sido diputado local, federal o senador.


• Desempeño: número de iniciativas que presenta cada legislador, porcentaje de iniciativas aprobadas (éxito) y número de participaciones en tribuna.

Con una base de datos que incluía esta información, me dedique a hacer tablas de correlación, es decir, estadística descriptiva que sólo nos da la asociación entre dos variables, pero no indica en qué sentido o con qué intensidad se da. Para no marearlos con tanto rollo, el caso es que mi afirmación principal era que aquellos diputados con más experiencia en el trabajo legislativo presentarían un mejor desempeño. Sin embargo, mi hipótesis no se cumplió, salvo para el Partido Acción Nacional, los datos del PRI son ambiguos y los de los otros partidos no cumplen la hipótesis.

En el caso de los partidos “chicos” sospecho que dado que apenas empezaban a ser una fuerza importante tenían expectativas de hacer cosas en el Congreso, sin q ello signifique necesariamente q todas sus iniciativas eran importantes y por lo tanto, aunque no contaban con experiencia sus indicadores de desempeño eran muy altos. El PRI creo q puede ser ambiguo porque debe haber muchos ex priistas en otros partidos, de modo q su experiencia esta diluida, además de q ni el PRI se ha observado interés de los diputados para reelegirse, de hecho una vez q llegan al Senado difícilmente regresan a la cámara.

En el PAN una posible explicación es que ganaron la Presidencia y tuvieron un gran número de legisladores, de manera que vieron en la legislatura del 2000 el momento preciso para hacer grandes cambios al país; fue el primer traspaso de poder de un grupo político a otro sin armas de por medio y aunado a esto, el papel de la oposición no era "radical".

Algunas explicaciones posibles de este resultado son que sólo se examinó un caso, un país y que además, se omitió el análisis del Senado de la República. Otro dato importante es que la LVIII Legislatura es la de la transición, lo que afecta los datos sin que eso pueda controlarse. Habría que hacerse una revisión exhaustiva de los indicadores de desempeño (distinguir la calidad tanto de las iniciativas que se presentan, así como de las participaciones en tribuna) y dado que la variable de partido resultó muy relevante, habría que controlar por el número de años de pertenencia de un legislador a su partido.

Cuando terminé del arduo trabajo (revisar el diario de debates de tres años es algo aburrido y cansado que provoca tensión y contractura en el cuello), con mis resultados así de chafas fue frustrante y para empeorar el panorama, ahí estaban los expertos diciendo: entonces qué ¿sirve la reelección para México? Y claro, entré en pánico y consultando a mis genios amigos llegue a esto:

La reelección SI funciona, el problema está en la estructura de incentivos, porque los legisladores están preocupados por servir a los intereses de los partidos, y aunque hubiera reelección si no cambiamos cosas como las candidaturas ciudadanas o la prohibición de brincar de un partido a otro, difícilmente se conseguirán los efectos esperados de la reelección.

Entonces ¿por qué no elegir otro camino para fortalecer a nuestro Congreso?

Porque de la reelección no sólo esperamos q profesionalice, sino q fomente la rendición de cuentas y la cercanía entre representante y representado, que se realicen o se de continuidad a proyectos de largo plazo.

El debate esta en la mesa…

"Suprema" Corte de Justicia de la Nación

Para todos aquellos que gustamos de observar los procesos políticos y sociales, lo acontecido hace unos días en torno al fallo de la Corte a favor de Mario Marín y la impunidad, (porque es lo que fue) no nos queda mas que sobrepasar este Fallo (en toda la extensión de la palabra) y hacer algunas reflexiones que sirvan para el futuro y cuando la clase política (o los ministros) opten por una visión de Estado y sepan dar lectura a la situación política institucional del país.

Hace unos meses cuando la Corte falló a favor de la pluralidad con el caso de la televisoras muchos pensamos que era el inicio de una nueva era en la democracia del país, en su vida institucional, incluso aquella determinación de la Corte vino a brindar esperanzas a muchos de nosotoros que deseamos que este país cambie y salga adelante, por su historia, por su gente y por las miles de personas que han buscado y buscan día a día el progreso y la mejora de la nación.

En aquel momento, donde el Legislativo y el Ejecutivo se habían mostrado abyectos a los poderes fácticos, emergió la Corte con un fallo que nos sorprendió y llenó de ilusión y renovados bríos democráticos. Dijo NO a la concentración de medios, y con ello el Estado mexicano pareció dar visos de vida. El Leviathan dio un coletazo contra sus agresores.

Hoy después de meses y de seguir de cerca varias acciones de las instituciones, es ahora la Corte la que me hace cuestionar sobre su madurez y me deja claro que aquella acción heróica contra las televisoras fue tan solo una "llamarada de petate" que incluso, a la distancia, cuestiono que haya sido en completo uso de razón de Estado. Parece que simplemente le atinaron al fallo adecuado.

Con el fallo de la Corte a favor de Mario Marín la Corte está mandado un mensaje clarísimo: los ciudadanos, elementos fundamental de toda democracia funcional, no importan. Hay cosas más importante que atender que que "pequeñas" violaciones a las Garantías Individuales (las mismas que dan origen a la Modernidad en la que vivimos) de una señora.

¿Qué podemos esperar de unas instituciones que no respaldan a los ciudadanos que representan? Si no es a ellos, ¿a quíen entonces? ¿Cuál es el fundamento de la democracia en México si no hay noción institucional ni de salvaguarda y respeto de los derechos fundamentales? Es evidente lo disfuncional de nuestras instituciones y lo raquítico de nuestro nivel democrático. Ningún país funcional en este sentido puede tolerar hechos como los acontecidos en torno a un Gobernador, ni el Legislativo promoviendo Juicio Político, ni el Ejecutivo haciendo declaraciones para movilizar la opinión pública y la salvaguarda del país.

En México parece que no tenemos nada, y que nuestro sistema de "pesos y contrapesos", aquel que funciona tan bien (procedimentalmente hablando) en los Estados Unidos, aquí es algo que solo se enseña en las clases de la prepa y la universidad.

Que decepcionante fallo de la Corte, que nublado parece el porvenir de nuestra Nación.

La venganza....

Mientras me termino de fumar mi último cigarro y me digo una y otra vez que los lunes son los días más aburridos del mundo, pienso que la reciente pasarela (también la podemos llamar romería) que se organizó en la Cámara de Diputados para inscribir a los muy ciudadanos candidatos a ocupar la chamba de Ugalde y otros dos consejeros del IFE, es una clara muestra de nuestra democracia bananera.

Sobre todo porque ya hay un ganador, Genaro Góngora Pimental es el nombre que el PRD impulsará y que seguramente quedará en la terna de los tres fantásticos, digo, uno no renuncia a ser ministro de la Suprema Corte de Justicia y tener uno de los sueldos mejor pagados en el país para ver si me dan el trabajo.

El PRI no pudo sortear las dificultades que el PRD y el PAN le impusieron a Jorge Alcocer y estará buscando una segunda alternativa, de entre los 106 candidatos que pasaron la primera prueba.

Esto nos demuestra que en México las cúpulas siguen tomando las decisiones, y la participación de la sociedad deja mucho que desear, miren que eso de que Enrique Novi haya venido a pedir informes no tuvo ma….

En menos de dos semanas el pleno de la Cámara votará quienes salen y quienes entran y de esa forma quedará consuma la venganza de los partidos por la elección del 2006….