Saludos cordiales a toda la comunidad del blog "Polivalencia Multifuncional". Es un lujo tener herramientas tan cercanas a uno para publicar cosas que resulten de gran valía e interés para los politólogos y también, por qué no, para los que no lo son. Como decía un viejo maestro: "de músicos, poetas y analistas políticos, todos tenemos un poco".
Felicito ampliamente a Rodrigo por la iniciativa de iniciar esta comunidad web. Me confieso que tengo mucho que aprender al respecto. Sugiero varias cosas para comenzar:
1.- Busquemos darle promoción a nuestro blog. (Porque cabe reiterar, como ya lo dijo el buen Ro, este weblog es de todos).
2.- Una vez que tengamos ya varias cosas definidas, aunque sea personalmente respecto a nuestra actitud frente al blog, busquemos también darle un nombre consensuado. Éste debe reflejar las posturas de todos y abarcar el espectro ideológico. Creo que es necesario que sea atractivo. (La mercadotecnia es importante).
3.- Digamos cada quien, para tener un poco de referencias, qué es lo que hace de su vida, dónde trabaja, qué estudia, etc. Se me ocurren muchas cosas en cuanto a este punto, porque es muy importante crear redes, toda vez que este espectro en el que nos movemos, queridos colegas, es sumamente reducido y debemos echarnos la mano. Yo empezaría por compartir que me gradué de la Ibero (de Ciencias Políticas y Administración Pública) en Diciembre de 2005. Actualmente trabajo en la Cámara de Diputados y estudio una maestría en Análisis Político. Me parece que la información que cada quien proporcione quedará a juicio de la persona.
4.- Hagamos un compromiso serio de publicar cosas de fondo. Evitemos las expresiones agresivas, groseras, intolerantes, etc. Me parece que es necesario que quien controla este blog no restrinja los comentarios que se deben publicar, ello atenta contra la buena libertad de expresión; pero ésta tiene que ir acompañada de la responsabilidad recíproca de evitar las majaderías, las burlas y otras cosas que le quiten calidad y vigencia a nuestro blog.
Pues bien, después de la bienvenida, me gustaría abordar un tema fundamental ahora que México vive momentos de definición muy interesantes en el campo de la política.
Se dice que hoy por hoy, los partidos políticos, los actores, las fuerzas políticas, los grupos de presión, los poderes fácticos (narcotráfico, crimen organizado, etc.) y otros más, han vulnerado y han acabado por desmoronar poco a poco al Estado Mexicano. Creo que es muy grave porque todos entendemos que el "Estado" está por encima de cualquier otra cosa.
Ha costado muchas vidas y sangre darle vida al "Estado Moderno", cuyo modelo nos rige en la actualidad. En el contexto de un mundo globalizado, hay discordancias serias: se ha mundializado el comercio, más no el tránsito de personas, por poner un ejemplo. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas publica que toda persona tiene derecho al libre tránsito entre países. Ello no se cumple en todas las ocasiones pero, ¿dónde queda la potestad y soberanía y la autodeterminación de los pueblos consagrada en la "Carta Fundacional de Naciones Unidas del 24 de Octubre de 1945 de San Francisco?. Creo que hay retos complicados, como por ejemplo, el debate de la creación de un "Estado Supranacional". Lo que más se acerca a ello es la incipiente Unión Europea. Existe un Parlamento Europeo, (en el cual, por cierto, México cuenta con dos asientos como observador), existe una Constitución General y otras cosas que se han homologado.
En nuestro continente tenemos el debate hemisférico de la integración de la región pero, ¿qué región?. ¿A qué región pertenece México: América Latina, Norteamérica?.
Quiero hacer referencia a la Encuesta "México en el mundo: un estudio de opinión pública sobre política exterior" realizada por el CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) y el COMEXI (Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales). En dicha encuesta que consta de aproximadamente 78 preguntas hechas a mexicanos (otras tantas a extranjeros en otros países), así como a líderes de opinión, se resaltan algunas cuestiones importantes.
La propia encuesta se puede consultar en las páginas de internet de ambas instituciones, pero quiero aclarar algunas conclusiones a las que llega dicha encuesta y que desmitifican algunas cosas que algunas fuerzas políticas han tratado de imponer como visión de la realidad.
Más del 50% de los mexicanos (mayoría absoluta) cree algunas cosas como: La vecindad con los Estados Unidos de América es más una ventaja que un problema. Otros tantos tienen familiares trabajando en dicho país y más de la mitad recibe remesas provenientes de aquella nación. Ahora bien, contrasta con el hecho de que un 15% de los encuestados está a favor de la construcción de un muro en la frontera sur. Resulta algo incongruente desde mi particular punto de vista, puesto que tampoco hay una política clara y definida.
Los mexicanos creemos que las grandes "amenazas" para el país son: en primer lugar, el narcotráfico, seguido por las pandemias mundiasles como el SIDA o la gripe aviar. Sin embargo, la emergencia de China e India y de los famosos "Tigres Asiáticos" y nuestra poca competitividad respecto a aquellos mercados sólo es percibida como amenaza por el 3% de los mexicanos. Es decir, para México, Asia no existe.
Otro dato interesante es que, más del 70% se considera como "latinoamericano" por encima de norteamericano o americano; ello es relevante, porque cuando se pregunta si estaría de acuerdo con que México destine recursos a salvaguardar la paz en países centroamericanos o bien, para operaciones de Naciones Unidas, un porcentaje muy reducido (menos del 38%) apoyaría dicha acción. Resulta entonces contradictorio que México concibe a latinoamérica como un amigo, pero no como un socio comercial, pues más del 60% está de acuerdo con que se deben privilegiar las inversiones de países de primer mundo como Estados Unidos, Alemania, Inglaterrra, etc. (Por cierto, no sé si lo sepan, pero empresas como "Peñafiel" son inglesas). Luego entonces, hay contradicciones al respecto.
La Doctrina Estrada (tan vilipendiada y usada hoy en día) dice que México se abstiene de reconocer o no a los gobiernos de países extranjeros. La Doctrina Carranza a su vez, afirma que México seguirá el principio de "no intervención". Sin embargo, de acuerdo con la encuesta, más del 56% de los mexicanos prefiere una política exterior de "activismo" y dejar el "aislacionismo" atrás, por aquello de que se pueda meter en problemas nuestro país.
Podría seguir esbozando algunas cosas más de las que habla la encuesta, sin embargo, prefiero dejar mi participación hasta este punto, no sin antes recalcar que hay muchos mitos en las creencias políticas y populares.
Se ha llegado el tiempo de definir con claridad y seriedad cuáles serán los rumbos que nuestro país tomará en los próximos años, pues de ellos depende el largo plazo. Ya lo vaticinó Goldman Sachs, cuando dijo que México en 2040 sería la 4a o 5a economía del mundo. (Es importante decir que el solo estado de California es la quinta economía mundial). ¿Realmente México está preparado para enfrentar debates de este nivel?.
Se dice que la política exterior es una de las cosas en la que los partidos se pueden poner de acuerdo. Veamos si realmente sucede.
Mi conclusión es que debemos tomar en cuenta los datos duros que nos aporta la realidad y llevar a la mesa de debate temas de fondo como el que he planteado anteriormente. Frente a tales realidades, ¿cuál es la conveniencia de la creación de un "Estado Supranacional de las Américas"?. ¿No sería más conveniente empezar por arreglar los problemas de casa?.
Los poderes fácticos que han socavado la soberanía (esa sí, no la soberanía patriotera del 15 de Septiembre por la noche en el Zócalo), han ido menguando al Estado Mexicano y éste ha perdido la capacidad de hacer frente efectivamente a dichos problemas. Por lo tanto, también estamos perdiendo la oportunidad de insertarnos en la agenda global del desarrollo.
Creo que México debe correr en ambas pistas: interna y externa. Estoy consciente que no se le puede cambiar las llantas a un coche que va a 130 km/h, pero no cambiárselas significa que, tarde o temprano, perderemos nuestra capacidad de correr a esa velocidad.
Espero que esta aportación (aunque sea semanal) de mi parte haya sido de su interés. Agradezco mucho su paciencia y espero que poco a poco vayamos desentrañando estas cuestiones. Un saludo fraternal a todos.
Federico Ling
Felicito ampliamente a Rodrigo por la iniciativa de iniciar esta comunidad web. Me confieso que tengo mucho que aprender al respecto. Sugiero varias cosas para comenzar:
1.- Busquemos darle promoción a nuestro blog. (Porque cabe reiterar, como ya lo dijo el buen Ro, este weblog es de todos).
2.- Una vez que tengamos ya varias cosas definidas, aunque sea personalmente respecto a nuestra actitud frente al blog, busquemos también darle un nombre consensuado. Éste debe reflejar las posturas de todos y abarcar el espectro ideológico. Creo que es necesario que sea atractivo. (La mercadotecnia es importante).
3.- Digamos cada quien, para tener un poco de referencias, qué es lo que hace de su vida, dónde trabaja, qué estudia, etc. Se me ocurren muchas cosas en cuanto a este punto, porque es muy importante crear redes, toda vez que este espectro en el que nos movemos, queridos colegas, es sumamente reducido y debemos echarnos la mano. Yo empezaría por compartir que me gradué de la Ibero (de Ciencias Políticas y Administración Pública) en Diciembre de 2005. Actualmente trabajo en la Cámara de Diputados y estudio una maestría en Análisis Político. Me parece que la información que cada quien proporcione quedará a juicio de la persona.
4.- Hagamos un compromiso serio de publicar cosas de fondo. Evitemos las expresiones agresivas, groseras, intolerantes, etc. Me parece que es necesario que quien controla este blog no restrinja los comentarios que se deben publicar, ello atenta contra la buena libertad de expresión; pero ésta tiene que ir acompañada de la responsabilidad recíproca de evitar las majaderías, las burlas y otras cosas que le quiten calidad y vigencia a nuestro blog.
Pues bien, después de la bienvenida, me gustaría abordar un tema fundamental ahora que México vive momentos de definición muy interesantes en el campo de la política.
Se dice que hoy por hoy, los partidos políticos, los actores, las fuerzas políticas, los grupos de presión, los poderes fácticos (narcotráfico, crimen organizado, etc.) y otros más, han vulnerado y han acabado por desmoronar poco a poco al Estado Mexicano. Creo que es muy grave porque todos entendemos que el "Estado" está por encima de cualquier otra cosa.
Ha costado muchas vidas y sangre darle vida al "Estado Moderno", cuyo modelo nos rige en la actualidad. En el contexto de un mundo globalizado, hay discordancias serias: se ha mundializado el comercio, más no el tránsito de personas, por poner un ejemplo. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas publica que toda persona tiene derecho al libre tránsito entre países. Ello no se cumple en todas las ocasiones pero, ¿dónde queda la potestad y soberanía y la autodeterminación de los pueblos consagrada en la "Carta Fundacional de Naciones Unidas del 24 de Octubre de 1945 de San Francisco?. Creo que hay retos complicados, como por ejemplo, el debate de la creación de un "Estado Supranacional". Lo que más se acerca a ello es la incipiente Unión Europea. Existe un Parlamento Europeo, (en el cual, por cierto, México cuenta con dos asientos como observador), existe una Constitución General y otras cosas que se han homologado.
En nuestro continente tenemos el debate hemisférico de la integración de la región pero, ¿qué región?. ¿A qué región pertenece México: América Latina, Norteamérica?.
Quiero hacer referencia a la Encuesta "México en el mundo: un estudio de opinión pública sobre política exterior" realizada por el CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas) y el COMEXI (Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales). En dicha encuesta que consta de aproximadamente 78 preguntas hechas a mexicanos (otras tantas a extranjeros en otros países), así como a líderes de opinión, se resaltan algunas cuestiones importantes.
La propia encuesta se puede consultar en las páginas de internet de ambas instituciones, pero quiero aclarar algunas conclusiones a las que llega dicha encuesta y que desmitifican algunas cosas que algunas fuerzas políticas han tratado de imponer como visión de la realidad.
Más del 50% de los mexicanos (mayoría absoluta) cree algunas cosas como: La vecindad con los Estados Unidos de América es más una ventaja que un problema. Otros tantos tienen familiares trabajando en dicho país y más de la mitad recibe remesas provenientes de aquella nación. Ahora bien, contrasta con el hecho de que un 15% de los encuestados está a favor de la construcción de un muro en la frontera sur. Resulta algo incongruente desde mi particular punto de vista, puesto que tampoco hay una política clara y definida.
Los mexicanos creemos que las grandes "amenazas" para el país son: en primer lugar, el narcotráfico, seguido por las pandemias mundiasles como el SIDA o la gripe aviar. Sin embargo, la emergencia de China e India y de los famosos "Tigres Asiáticos" y nuestra poca competitividad respecto a aquellos mercados sólo es percibida como amenaza por el 3% de los mexicanos. Es decir, para México, Asia no existe.
Otro dato interesante es que, más del 70% se considera como "latinoamericano" por encima de norteamericano o americano; ello es relevante, porque cuando se pregunta si estaría de acuerdo con que México destine recursos a salvaguardar la paz en países centroamericanos o bien, para operaciones de Naciones Unidas, un porcentaje muy reducido (menos del 38%) apoyaría dicha acción. Resulta entonces contradictorio que México concibe a latinoamérica como un amigo, pero no como un socio comercial, pues más del 60% está de acuerdo con que se deben privilegiar las inversiones de países de primer mundo como Estados Unidos, Alemania, Inglaterrra, etc. (Por cierto, no sé si lo sepan, pero empresas como "Peñafiel" son inglesas). Luego entonces, hay contradicciones al respecto.
La Doctrina Estrada (tan vilipendiada y usada hoy en día) dice que México se abstiene de reconocer o no a los gobiernos de países extranjeros. La Doctrina Carranza a su vez, afirma que México seguirá el principio de "no intervención". Sin embargo, de acuerdo con la encuesta, más del 56% de los mexicanos prefiere una política exterior de "activismo" y dejar el "aislacionismo" atrás, por aquello de que se pueda meter en problemas nuestro país.
Podría seguir esbozando algunas cosas más de las que habla la encuesta, sin embargo, prefiero dejar mi participación hasta este punto, no sin antes recalcar que hay muchos mitos en las creencias políticas y populares.
Se ha llegado el tiempo de definir con claridad y seriedad cuáles serán los rumbos que nuestro país tomará en los próximos años, pues de ellos depende el largo plazo. Ya lo vaticinó Goldman Sachs, cuando dijo que México en 2040 sería la 4a o 5a economía del mundo. (Es importante decir que el solo estado de California es la quinta economía mundial). ¿Realmente México está preparado para enfrentar debates de este nivel?.
Se dice que la política exterior es una de las cosas en la que los partidos se pueden poner de acuerdo. Veamos si realmente sucede.
Mi conclusión es que debemos tomar en cuenta los datos duros que nos aporta la realidad y llevar a la mesa de debate temas de fondo como el que he planteado anteriormente. Frente a tales realidades, ¿cuál es la conveniencia de la creación de un "Estado Supranacional de las Américas"?. ¿No sería más conveniente empezar por arreglar los problemas de casa?.
Los poderes fácticos que han socavado la soberanía (esa sí, no la soberanía patriotera del 15 de Septiembre por la noche en el Zócalo), han ido menguando al Estado Mexicano y éste ha perdido la capacidad de hacer frente efectivamente a dichos problemas. Por lo tanto, también estamos perdiendo la oportunidad de insertarnos en la agenda global del desarrollo.
Creo que México debe correr en ambas pistas: interna y externa. Estoy consciente que no se le puede cambiar las llantas a un coche que va a 130 km/h, pero no cambiárselas significa que, tarde o temprano, perderemos nuestra capacidad de correr a esa velocidad.
Espero que esta aportación (aunque sea semanal) de mi parte haya sido de su interés. Agradezco mucho su paciencia y espero que poco a poco vayamos desentrañando estas cuestiones. Un saludo fraternal a todos.
Federico Ling
No hay comentarios.:
Publicar un comentario